Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/284

E. 2022/425K. 2023/28428 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiadeödeme emribilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazhacizBa-Bs Formlarıiptal kararıispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince davalı tarafından yapılmış ödemeler olduğu ve bunun da aradaki ticari ilişkinin varlığı ile davacıdan mal teslim alındığına delalet ettiği, ancak düzenlenen faturaların alacak bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmediği, davacı şirketin usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtları ile söz konusu mal alışverişine dair alacağını ispatlar nitelikteki faturalar ve sevk irsaliyelerinin deliller arasında yer aldığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ancak bedelleri ödenmemiş mallara ilişkin ödenmeyen 211.174,88 TL için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/284

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince davalı tarafından yapılmış ödemeler olduğu ve bunun da aradaki ticari ilişkinin varlığı ile davacıdan mal teslim alındığına delalet ettiği, ancak düzenlenen faturaların alacak bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmediği, davacı şirketin usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtları ile söz konusu mal alışverişine dair alacağını ispatlar nitelikteki faturalar ve sevk irsaliyelerinin deliller arasında yer aldığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ancak bedelleri ödenmemiş mallara ilişkin ödenmeyen 211.174,88 TL için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, delil listesinde mübrez; malın satışının akabinde düzenlenen faturalardan, cari hesap ekstresinden, sevk irsaliyelerinden, BA-BS formlarından da görüleceği ve ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ispat olunacağı üzere ticari ilişkide davacı şirketin alacağının likit ve sabit olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerle, kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazın iptaline, -----. Sayılı takibin 211.174,88 TL olmak üzere asıl alacak bedeli yönünden devamına, tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile İİK 67 gereğince likit borca itirazı sebebiyle kötü niyetli hareket eden borçlunun aleyhine, söz konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın öncelikle, ikame etmiş olduğu itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talepli dava ve alacak iddiasına yönelik olarak takibe dayanak gösterdiği faturalara ilişkin ürünleri teslimi ispat yükü altında olduğu, davacı tarafından usulüne uygun tebliğ/teslim edildiğinin ispatlanması gerektiği, davacı taraf yapmış olduğu ilamsız icra takibi ile cari hesaptan kaynaklı 211.174.88 TL alacağı olduğu iddiası ile talebinde bulunmuşsa da, davacı tarafa davalı şirketin bu miktarda borcunun bulunmadığı, davacı tarafa evvelce verilmiş bir kambiyo evrakı çek mevcut olduğu, işbu çekin davalıya iade edilmediği gibi, başka birine ciro sureti ile geçirilip geçirilmediği de anlaşılamadığı, bu çekin ciro marifeti ile 3. kişi tarafından tahsili dahilinde mükerrerliğe sebep olacağı, bunun yanı sıra, davacı taraf ile geçmişe ilişkin borçlar bakımından bir protokol yapıldığı, bu protokol dahilinde davacı alacağının yeni projeler kapsamında yapılacak alımlara tasfiye edileceğinin kararlaştırıldığı, buna bir vade de konulmadığı, işbu protokol dahilinde toplam alacağından 63.352.45 TL indirim y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/354

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/331

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/150

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/308

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2023/277

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/962

28 Kasım 2023