DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine keşide edilen ------ no.lu çeke istinaden davalı/borçlunun vade farkı borcu bulunduğunu 7.02.2020 tarihinde söz konusu borca ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalının faturayı ödemediğini bu nedenle müvekkilinin ----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; takipte yetkili icra dairesinin ------- İcra Daireleri olduğunu, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2023/418
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine keşide edilen ------ no.lu çeke istinaden davalı/borçlunun vade farkı borcu bulunduğunu 7.02.2020 tarihinde söz konusu borca ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalının faturayı ödemediğini bu nedenle müvekkilinin ----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; takipte yetkili icra dairesinin ------- İcra Daireleri olduğunu, takibe dayanak belgenin müvekkili tarafından süresinde iade edildiğini ayrıca davacının sözleşmedeki çekleri ibraz ettiğine ve süresinde tahsil edemediğine ilişkin olarak tek bir delil dahi sunmadığını beyan ederek davanın reddine davalının %20den az olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ------. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 05/03/2020 tarihinde 3.790,10 TL asıl alacak, 38,55 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 3.828,65 TL alacak üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 17/03/2020 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 21/03/2020 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldı. Davalı şirket merkezinin------olması nedeniyle ilgili ticaret mahkemesine talimat yazılarak dosyanın davalı yanın ticari defterlerini incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesi istenilmiş ancak davalı yan defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır.Dosya davacı yanın defterlerini inceleme üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davayı konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu taraflar arasında düzenlenen 03.10.2019 tarihli satış sözleşmesinde belirtilen 40.000,00 Euro+KDV = 47.200,00 Euro bedelli jeneratörün teslim edildiğini, teslim edilen ürüne ilişkin davalı yanca Türk Lirası cinsinden yapılan ödemeye ilişkin vade farkı faturası düzenlendiğini, taraflar arasında sözleşmenin 6.Maddesinde ödemede gecikilmesi durumunda ayrıca ihtara gerek kalmadan yabancı para alacakları için aylık % 4,TL, alacaklar için aylık % 10 akdi temerrüt faizi tahakkuk ettirileceği hususunda anlaştıklarını anlaşma kapsamında davacının dava takip itibarıyla 3.790,10 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.
Dava faturadan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık -----İcra Müdürlüğünün...