Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/115 · K. 2023/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 K. 2023/416

E. 2023/115K. 2023/41616 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilalacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü sürearabuluculuk tutanağıborca itirazhaksız eylemmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait -----marka----- model ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 7.053,03 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 5.425,21 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.885,00 TL'nin tahsili için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/394

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait -----marka----- model ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 7.053,03 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 5.425,21 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.885,00 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine -----. İcra Müdürlüğü------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşmaya varılamadığı, son arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazların iptali-----İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasındaki takibin devamı, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı talebinin kabulü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı sigorta vekilinin 09.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan -----plakalı aracın sebep olduğundan bahisle------ plakalı araçta meydana gelen hasar talebi üzerine ------- no.lu hasar dosyası açılmış olduğunu, söz konusu hasar dosyasından yapılan ekspertiz incelemesi neticesi davacı yana 30.09.2019 tarihinde 5.425,21 TL ödendiğini, iş bu hususun davacı yan tarafından da dava dilekçesinde belirtildiğini, açılmış olan işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı asıl 13.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının muhatabının------olduğunu, aleyhine açılan davanın reddine, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararlara ilişkin yapılana takibe itirazın iptali davasıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/394

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/687

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2023/788

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/519

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/260

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/770

10 Ekim 2023