Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ------anlattıklarını, müvekkilinin bu ürün için karşı tarafa ---- ödeme yaptığını ve bu ürünün müvekkiline ----- tarihinde teslim edildiğini, dava konusu ürünün teslim edildiğinden bu yana kullanılamadığını, devamlı arıza yaptığını, davalının verdiği hiç bir servis hizmeti karşısında makinenin kusursuz çalışmasının mümkün olmadığını, ayıplı olarak müvekkiline satılan mal için ödenen bedelin iadesi talebiyle önce satıcı olan davalıya başvurulduğunu, ancak bir çözüme ulaşılamadığını, bütün bu nedenlerle, ayıplı çıkan malın bedeli olan ----- ----dava tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/556 Esas KARAR NO: 2022/671 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ------anlattıklarını, müvekkilinin bu ürün için karşı tarafa ---- ödeme yaptığını ve bu ürünün müvekkiline ----- tarihinde teslim edildiğini, dava konusu ürünün teslim edildiğinden bu yana kullanılamadığını, devamlı arıza yaptığını, davalının verdiği hiç bir servis hizmeti karşısında makinenin kusursuz çalışmasının mümkün olmadığını, ayıplı olarak müvekkiline satılan mal için ödenen bedelin iadesi talebiyle önce satıcı olan davalıya başvurulduğunu, ancak bir çözüme ulaşılamadığını, bütün bu nedenlerle, ayıplı çıkan malın bedeli olan ----- ----dava tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan akit kapsamında müvekkilinin davacıya -----etiğini, vaadini yerine getiren müvekkilinin ürünü ---tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ürünün nitelik olarak davalının talepleri doğrultusunda ------- davacı----- teslim edildiğini, ürünün çalışır vaziyette teslim edilmesi ve davacının dava tarihine kadar ürünü sorunsuz kullanması ürünün ayıpsız olduğunu gösterdiğini, davacının ürünün ayıplı olduğunu iddia etmesi için ----- ay beklemesi ve bir ihtarname göndermemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, alıcının ayıp iddiasını süresi içerisinde bildirmez ise ayıplı olduğunu iddia ettiği malı o haliyle kabul etmiş sayılacağını, dava konusu asansörün yapısı gereği düzenli bakım gerektiren, belli oranda ağırlık kaldıran aksi durumda her asansörde olduğu gibi arıza vermesinin mümkün olduğunu, davacının bakım talebinde bulunmadığını, ancak ufak tefek sorunlar için müvekkilini aradığını, müvekkili şirketin teknik ekiplerinin zor şartlara rağmen ----------arıza tutanağında açıkça yazıldığı üzere firma yetkilisi ---- müdahalesine engel olduğunu, bütün bu nedenlerle, davalı şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davacının davayı usulüne aykırı bir şekilde açmış olması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı mal iddiasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan satın aldığı asansörün ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, davacının talebinde haklı olup olmadığına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahk...