Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlular ------ sahibi olduğu ----- harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile---- ili, -------- ilçesi, 1204 ada, 187 nolu parselde bulunan arsa üzerinde davalılar tarafından yapılacak olan inşaattan 500.000,00 TL karşılığında ticari ve mesleki maksatlı olmayan 1 adet konut satın almak için anlaştıklarını, müvekkilinin bu bedelin 322.000,00 TL sini davalılardan ----- -------hesabına ----tarihinde direkt olarak ---- yaptığını, kalan miktarın ------ adet müşteri senedi ile ödediğini, kalan bakiyeyi ise tapuyu devralırken tapuda ödemek üzere anlaştıklarını, davalıların anlaşma konusu inşaatı hiç ilerletmediğini, müvekkili hakında icra takipleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2023/94 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlular ------ sahibi olduğu ----- harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile---- ili, -------- ilçesi, 1204 ada, 187 nolu parselde bulunan arsa üzerinde davalılar tarafından yapılacak olan inşaattan 500.000,00 TL karşılığında ticari ve mesleki maksatlı olmayan 1 adet konut satın almak için anlaştıklarını, müvekkilinin bu bedelin 322.000,00 TL sini davalılardan ----- -------hesabına ----tarihinde direkt olarak ---- yaptığını, kalan miktarın ------ adet müşteri senedi ile ödediğini, kalan bakiyeyi ise tapuyu devralırken tapuda ödemek üzere anlaştıklarını, davalıların anlaşma konusu inşaatı hiç ilerletmediğini, müvekkili hakında icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin senetleri ödemek zorunda kaldığını, davalıların acze düştüğünü, davalılar hakkında icra takiplerinin silsile halinde patladığını, müvekkilinin ödediği bedellerin iadesinin tehlikeye düştüğünü, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden döndüğünü bildirdiğini, ödenen bedellerin iadesinin istenildiğini, davalıların mal kaçırmak ve adreslerinin değiştirme ihtimallerinin bulunduğunu belirterek teminatsız olarak borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekillerinden---------sözleşmeyi diğer davalı ------ sıfatıyla imzaladığını, şirket kaşesi üzerine ve şirketi temsilen atılan imza edeni ile müvekkilinin şahsen sorumlu tutulabilmesinin hukuken imkan dahilinde olmadığını,-------- bakımından davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmede faiz oranı tespit edilmediğinden davacının talep ettiği faiz miktarının fahiş olduğunu, bu kısım bakımından davanın reddini talep ettiklerini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesine ilişkin alacak davasıdır. Uyuşmazlık; davacının, taraflar arasındaki 12/10/2017 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı olarak ödediği 322.000,00 TL'nin tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, davalı taraftan başkaca alacağının olup olmadığı, davalı ------- pasif husumetinin olup olmadığının tespitine ilişkindir. Eldeki dava------ sırasında kayıtlı iken,------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, ta...