Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numaralı bağımsız bölümlere ilişkin--- sözleşmesi imzalandığını, satış vaadi sözleşmesinin 9.1. Maddesinde teslim tarihinin ------olduğu, satıcının bu tarihi itibari bila tazminat ve önceden haber vermeksizin 6 ay uzatabileceğinin belirtildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmazın en geç teslim tarihinin----bölümleri tam bir yıl sonra 19/06/2015 tarihinde teslim ettiğini, teslim edilen bağımsız bölümlerin iskanının bulunmaıdğını, taşınmazın ------ bulunmamasının hukuki ayıp niteliğinde olduğunu, bu ayıp oranında indirime gidilmesini talep ettiklerini--- her iki bağımsız bölümün işyeri kira rayicinin ne olduğunu tespit edilmesini, satın alınan bağımsız bölümler --- olacağı bilinerek alınsa idi arada...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/555
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numaralı bağımsız bölümlere ilişkin--- sözleşmesi imzalandığını, satış vaadi sözleşmesinin 9.1. Maddesinde teslim tarihinin ------olduğu, satıcının bu tarihi itibari bila tazminat ve önceden haber vermeksizin 6 ay uzatabileceğinin belirtildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmazın en geç teslim tarihinin----bölümleri tam bir yıl sonra 19/06/2015 tarihinde teslim ettiğini, teslim edilen bağımsız bölümlerin iskanının bulunmaıdğını, taşınmazın ------ bulunmamasının hukuki ayıp niteliğinde olduğunu, bu ayıp oranında indirime gidilmesini talep ettiklerini--- her iki bağımsız bölümün işyeri kira rayicinin ne olduğunu tespit edilmesini, satın alınan bağımsız bölümler --- olacağı bilinerek alınsa idi arada ne kadar olacağının tespit edilmesini, dava esnasında taşınmazın --- alınması halinde taşınmazın teslim alınmasından iznin alındığı tarihe kadar ogeçen süreye ilişkin rayiç işyeri kira bedelinin tespit edilmesini talep ettiklerini, bu tespitler doğrultusunda davalıdan temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili---- harç havale tarihli dilekçesi -------- bilirkişi raporu uyarınca davasını ıslah ettiğini ,----- dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin ---- dahilinde -------- aldığını, müvekkili şirketçe taşınmaz davacıya teslim edildiğini, projeye dahil taşınmazlara ilişkin --- alınması ve---mülkiyeti tesis edilmiş ------ işlemleri sürmekte iken davacının işbu davanın açıldığını, -----alınmamasının hukuki ayıp olmadığını, bu nedenle davacının zararını ispat etmek zorunda olduğunu, bağımsız bölümlerin-----olarak kiraya verilebileceğini, kullanılabileceğini,--- alınması işlemlerin tamamlanmakta olduğunu, davacının satın aldığı bağımsız bölümler davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, dava konusu taşınmazın süresinde davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık ; Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı tarafın talebi; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi------- tarihinden sonra ------ tarihinde --- olmaksızın teslim edilmesi sebebiyle, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı zararı ile ----- ruhsatı olmadığından değer kaybı zararına ilişkindir. Taraflar arasında--------------- numaralı düzenleme şeklindeki --- satış vadi sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 9/1 maddesinde bağımsız bölüm teslim tarihinin--- ayı ...