DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, müvekkil şirketin 38.914,74-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durduğu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, sundukları Arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/796
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, müvekkil şirketin 38.914,74-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durduğu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, sundukları Arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğu, ticari ilişkinin neticesi olarak da davalı borçlunun davacı müvekkiline borcu bulunduğu, davalarının kabulü ile, borçlunun izmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ........E. Sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, borca itiraz dilekçelerinde de belirtmiş oldukları üzere, söz konusu borcu ve takibi kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili ödeme emrinin tebliğ zarfında ''7 örnek ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır'' ibaresi bulunmakta ise de ne tebligat zarfının içerisinde ne de ödeme emrinde icra takibinin dayanağına ilişkin herhangi bir belge ve açıklama bulunmadığı, bilindiği üzere, İİKnun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve ....Esas, ....... sayılı kararında da açıklandığı üzere İİKnın 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Her ne kadar tebligat zarfına dayanak belge sureti yazılmışsa da müvekkile herhangi bir belge gönderilmemiş olup, ortada geçerli bir icra takibi olduğundan bahsedilemeyeceği, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, davanın reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap al...