DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin parti malzemesi satımı işi ile uğraşmakta olup davalı taraftan parti ve ambalaj malzemesi almak amacı ile anlaştığını, davalı tarafından da müvekkilinden mal alımı yapıldığını, taraflar arasında bu bağlamda birçok mal alım satımı işlemi gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticaretin müvekkili tarafından gerek çek verilmesi gerek banka havalesi gerekse de elden nakit tahsilat (ödeme makbuzu karşılığında) şeklinde sürdüğünü, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkilinin sipariş ettiği malların bedellerini ödediğini, akabinde davalı tarafından malların teslim edildiğini, müvekkilinin toplam 10 adet çeki davalı tarafa...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2022/582 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin parti malzemesi satımı işi ile uğraşmakta olup davalı taraftan parti ve ambalaj malzemesi almak amacı ile anlaştığını, davalı tarafından da müvekkilinden mal alımı yapıldığını, taraflar arasında bu bağlamda birçok mal alım satımı işlemi gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticaretin müvekkili tarafından gerek çek verilmesi gerek banka havalesi gerekse de elden nakit tahsilat (ödeme makbuzu karşılığında) şeklinde sürdüğünü, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkilinin sipariş ettiği malların bedellerini ödediğini, akabinde davalı tarafından malların teslim edildiğini, müvekkilinin toplam 10 adet çeki davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin talep etmiş olduğu malların tam olarak teslim edilmediğini, sipariş tarihinin ödemelerin yapılmasının ve verilen çeklerin üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen mallarının sadece bir kısmını teslim alabilen müvekkilinin davalı taraftan çeklerinin iadesini talep ettiğini, ancak çeklerin kötü niyetli olarak davalı tarafından iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya bedelsiz kalan çekler dahil olmak üzere 198.798,38 TL fazla ödeme yaptığını, dava konusu 8 adet çekin üçüncü kişilerce tahsil amacı ile bankaya ibraz edildiğini, ticari itibarının zarar görmesini istemeyen müvekkilinin bu 8 adet çekin karşılıksız kaşesi işlemi görmemesi amacı ile çeklere ilişkin borçlu olmamasına rağmen çek bedellerinin üçüncü kişilere ödenmesine engel olamadığını, dava konusu 2 adet çek hakkında ise İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, ancak yargılama aşamasında çeklerin yine üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle müvekkilin bu iki çek bedelini de ödemek zorunda kaldığını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşüp yargılamanın halen devam ettiğini, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan davalıların haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve duran takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhinde İzmir 1.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca tebliğ olunan ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı yanca menfi tespit davasına konu olan çekler dışında müvekkilinden 103.798,38 TL daha alacaklı olduğununun iddia edildiğini, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üz...