DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten araç satın aldığını, araç satın alırken indirim yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin fatura tutarının tamamını ödediğini, ardından taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde icra takibine konu faturanın kesilip gönderilmesi ve ardından iade ödeme yapılması konusunda mutabık kalındığını, ancak icra takibine konu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin İzmir 6. İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının kaldırılmasını, haksız itirazdan ötürü % 40dan az...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten araç satın aldığını, araç satın alırken indirim yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin fatura tutarının tamamını ödediğini, ardından taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde icra takibine konu faturanın kesilip gönderilmesi ve ardından iade ödeme yapılması konusunda mutabık kalındığını, ancak icra takibine konu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin İzmir 6. İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının kaldırılmasını, haksız itirazdan ötürü % 40dan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir sıfatı bulunmadığını, dava konusu bedelin ödenmesinin ticari dava kapsamında değerlendirilemeyeceğini, mahkememizin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, müvekkili şirketin Nolu Seferihisar Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında 30.10.2019 tarihinde imzalanan sözleşme neticesinde ISUZU marka Novociti tipi araçların teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, davacı taraf ile bu anlaşma doğrultusunda araç satış işlemleri gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı borcu bulunmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, kötü niyetle takip yapan davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmış olması nedeniyle AAÜT 16/2-c gereğince müvekkili lehine arabuluculuk anlaşamama vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İzmir 6.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun'un 5. maddesinde de ticari davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları yer almaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanun'da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün...