Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/54 · K. 2022/586
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 K. 2022/586

E. 2022/54K. 2022/58628 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraziadehak düşürücü süresatış sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili aralarında bir satış sözleşmesi akdettikleri, müvekkil ... ekte faturasını sundukları LG marka Klimayı 5.600,00 TL bedelle davalı şirkete satmış ve teslim ettiği, ayrıca klimanın kurulumu da bizzat müvekkil tarafından yapıldığı, müvekkil, satımla birlikte ekte sundukları 22.06.2020 tarihli ....... numaralı 5.600,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiği, ancak davalı borçlu müvekkil tarafından yüklenilen iş yerine getirilmiş olmasına rağmen, 22.06.2020 tarihli fatura gereği müvekkile ödemesi gereken 5.600,00 TL klima bedelini ödemediği, ayrıca belirtmek gerekir ki davalı taraf tacir sıfatına haiz olup davalı yanca fatura içeriğine...

Karar Metni

. T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/618

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili aralarında bir satış sözleşmesi akdettikleri, müvekkil ... ekte faturasını sundukları LG marka Klimayı 5.600,00 TL bedelle davalı şirkete satmış ve teslim ettiği, ayrıca klimanın kurulumu da bizzat müvekkil tarafından yapıldığı, müvekkil, satımla birlikte ekte sundukları 22.06.2020 tarihli ....... numaralı 5.600,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiği, ancak davalı borçlu müvekkil tarafından yüklenilen iş yerine getirilmiş olmasına rağmen, 22.06.2020 tarihli fatura gereği müvekkile ödemesi gereken 5.600,00 TL klima bedelini ödemediği, ayrıca belirtmek gerekir ki davalı taraf tacir sıfatına haiz olup davalı yanca fatura içeriğine süresi içerisinde yapılmış herhangi bir itiraz da bulunmadığı, ödenmeyen bu alacağın tahsili için yapılan İzmir 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya davalı 14.09.2021 tarihinde itiraz ettiği, davalı taraf itirazında müvekkil şirkete hiçbir borcu olmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ettikleri, davalı-borçlunun takibe yaptığı itiraz kötüniyetli olduğu, takip dayanağı alacak açıkça ortada olduğu, müvekkil sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirerek sözleşme konusu klimayı davalı tarafa teslim ettiği, kurulumunu yaptığı buna rağmen, davalı üzerine düşen ücreti ödeme edimini yerine getirmediği, davalı-borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptali ile hukuka uygun olan takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı şirkete satılıp teslim edilen klima karşılığı ödenmeyen fatura bedelinin tahsiline ilişkin İzmir 12.İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlu vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş ve işletilecek faiz ile tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/796

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/511

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2022/326

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/429

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/569

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/584

28 Haziran 2022