DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil ... işbu davaya konu cari hesapta detaylı olarak görüleceği üzere davalı yandan mal satın aldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki süreklilik arz ettiğinden taraflar arasında cari hesap mevcut olduğu, son cari hesap ekstresine göre müvekkil 673.838,14 TL ödeme yapmasına rağmen 479.543,77 TL değerinde davalıdan mal alabildiği, müvekkil tarafından tüm ödemeler çek vasıtasıyla yapılmış olup; tüm çekler karşı taraf veya ciro edilen 3. şahıslar tarafından tahsil edildiği, tarafların defter ve kayıtlarında gerek mahkemenizce yapılacak incelemede gerekse bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemede de görüleceği üzere davacı müvekkil üzerine düşen...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2022/326
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil ... işbu davaya konu cari hesapta detaylı olarak görüleceği üzere davalı yandan mal satın aldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki süreklilik arz ettiğinden taraflar arasında cari hesap mevcut olduğu, son cari hesap ekstresine göre müvekkil 673.838,14 TL ödeme yapmasına rağmen 479.543,77 TL değerinde davalıdan mal alabildiği, müvekkil tarafından tüm ödemeler çek vasıtasıyla yapılmış olup; tüm çekler karşı taraf veya ciro edilen 3. şahıslar tarafından tahsil edildiği, tarafların defter ve kayıtlarında gerek mahkemenizce yapılacak incelemede gerekse bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemede de görüleceği üzere davacı müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirmesine karşın davalı yan üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinden müvekkilin yapmış olduğu fazla ödemeye ilişkin olarak 194.294,37 TL alacağı doğduğu, davalı yan yukarıda açıklandığı üzere cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe girişildiği, davalı yan tarafından ödeme emrine karşı 10.07.2019 tarihinde haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğu, davalı yanın itirazı haksız ve yasaya aykırı olup kötü niyetli olduğu, muhakeme neticesinde de sabit olacağı üzere davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak, borcu ödememek ve/veya geciktirmek maksadıyla takibe itiraz ettiği, davalı tarafın İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız ve yasal mesnetten yoksun kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan usul ve yasaya aykırı dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından iddia edildiği gibi ne cari hesapta ne de başka bir hesapta müvekkil davacıya borçlu olmadığı, tam tersine müvekkilin davacıdan alacağı mevcut olduğu, müvekkilinin İzmir sebze ve meyve halinde 25-30 yılı aşkın süredir toptan satış ticareti yapan dürüst bir tüccar olduğu, müvekkil tarafından davacıya bir kısım mallar satılmış ve karşılığında çekler alındığı, müvekkil tarafından davacıdan alınan çekler ödenmediği ve taraflarınca davacı aleyhine; İzmir 26.İcra Müdürlüğünün .... E. ve ......E. Sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığı, davacı bu dosyalara ödeme yapmadığı gibi, bu dosyalar ile ilgili olarak müvekkil aleyhine menfi tespit davası da ikame etmediği, davacının müvekkilden cari hesaptan alacaklı olduğu hususu da gerçeği yansıtmadığı, davanın reddine, davacının inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini tale...