Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/63 · K. 2022/511
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 K. 2022/511

E. 2021/63K. 2022/51114 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıticari faaliyetbilirkişi raporuyetkiye itirazfaize itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkil şirkelten ticari alım yaptığı, davalı şirket kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak amacı ile, müvekkil davacıdan inşaat işinde kullanılmak üzere bazı malzemeler satın aldığı, ancak davalı taraf aldığı bazı malzemelere karşılık ödeme yapmadığı, davalının, müvekkil şirkete olan toplam 29.121,24 TL borcunun tahsili amacı ile öncelikle Denizli ........ İcra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itiraz etmesi ile dosya İzmir icra dairelerine gönderildiği ve İzmir 5. İcra Müdürlüğü......Esas Sayılı dosya ile takibe devam edildiği, davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2022/511

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkil şirkelten ticari alım yaptığı, davalı şirket kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak amacı ile, müvekkil davacıdan inşaat işinde kullanılmak üzere bazı malzemeler satın aldığı, ancak davalı taraf aldığı bazı malzemelere karşılık ödeme yapmadığı, davalının, müvekkil şirkete olan toplam 29.121,24 TL borcunun tahsili amacı ile öncelikle Denizli ........ İcra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itiraz etmesi ile dosya İzmir icra dairelerine gönderildiği ve İzmir 5. İcra Müdürlüğü......Esas Sayılı dosya ile takibe devam edildiği, davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalarının kabulü ile, davalının müvekkil davacıya 29.121,24-TL ve bu miktara fatura tarihlerinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte borcu olduğunun tespitine, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı borca, takibe ve faize itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, Taraflar arasında inşaat işinde kullanılmak üzere malzeme alım satımına dayalı ödenmeyen faturaların tahsili yönünde İzmir....... İcra Müdürülüğü.....takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir..........İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 01/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca, borcun fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/198

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2022/818

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/551

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/483

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/79

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/276

24 Mart 2022