Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/629 · K. 2021/551
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 K. 2021/551

E. 2021/629K. 2021/5515 Ekim 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikanuni hakim güvencesigönderme kararıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazgörevli mahkemeicra takibine itiraziptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili için Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borcu olmadığı iddia edilerek borca itiraz edildiği, davalı tarafından müvekkile borcu olduğu açıkça ikrar edilmiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlandığı, müvekkilden geriye dönük olarak faturalarda indirim yapılması gibi gerekçesiz hukuki dayanağı olmayan taleplerle müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet verildiği, davalı tarafından tedarik edilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2021/551

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili için Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borcu olmadığı iddia edilerek borca itiraz edildiği, davalı tarafından müvekkile borcu olduğu açıkça ikrar edilmiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlandığı, müvekkilden geriye dönük olarak faturalarda indirim yapılması gibi gerekçesiz hukuki dayanağı olmayan taleplerle müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet verildiği, davalı tarafından tedarik edilen mallar davalının özel siparişi ile müvekkil tarafından özel olarak malzemeleri temin edildiği ve üretminin yapıldığı, malların teslim tarihlerinin üzerinden uzunca bir süre geçtiği ve malların davalı tarafından kullanıldığı, müvekkil tarafından hazırlanan teklif formları da davalı tarafından kabul edilerek, malların teslim alındığı ve davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediği, müvekkil tarafından mallar teslim edilmiş olmasına rağmen icra takibinin dayanağı olan fatura bedellerinin müvekkile ödenmediği bu nedenle Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borca ve ferilerine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, rüzgar eneji santrali türbin bağlantı aksamlarının imalatı ile ilgilenmekte olup, imalat faaliyetlerine yönelik olarak özel spesifikasyonlarda bağlantı elemanlarına ihtiyaç duyduğu, davacı şirket ile bu ürünlerin tedariki konusunda ticari ilişki kurulduğu, ancak davacı şirket 6098 sayılı Türk borçlar Kanununun 28.maddesine açıkça aykırı hareket ettiği, müvekkil şirketin ürünleri kısa sürede tedarik etme zorunluluğunda olduğunu ve bu iş alanında yeni olduğunu bilen davacı açıkça bu durumdan yararlanmış yanlış faturalar düzenlediği gibi piyasadaki fiyatların çok üzerinde fahiş bir rakama sarak aşırı yararlandığı, ayrıca davacı tarafından fahiş fiyatlarla satıldığı kabulündedir ki, dava dilekçelerinde de bu konuda herhangi bir inkarlarının olmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında %20'den az ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/547

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2021/603

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/654

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/511

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2021/1011

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/550

5 Ekim 2021