E. 2021/626 K. 2022/79

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/626 KARAR NO : 2022/79

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusudur. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26.07.2020 tarihinde " Beany Paylaşımlı Scooter Operatörlük Sözleşmesi " adı altında sözleşme imza altına alındığı, sözleşme ilk olarak müvekkil şirketçe imzalanarak, davalı şirkete gönderildiği ancak davalı şirket sözleşmeyi ötelediği ve 04.09.2020 tarihininde ek'te sunmuş oldukları sözleşme tekrardan imzalandığı, sözleşmenin 2. Sayfası 4.3. Maddesi uyarınca " 40 adet 350 W alt segment B1" model scooter teslim edileceği belirtildiği, İlgili scooterların teslim edilmesi anında yapılan kontrol ve akabinde gerçekleşen kontroller ile scooterların davalı şirketçe taahhüt edilen nitelik ve teknik özelliklere sahip olmadığı görüldüğü, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş dosyası ile scooterlar keşfe konu teşkil ettiği, yapılan keşifte elektrikli scooterların motorlarının 250 W olduğu sabitlendiği, müvekkil sözleşme hükümleri uyarınca davalı/ borçlu şirketten asıl alacak ve faizi toplam 187.909,92 TL alacaklı konumda olup İzmir 4. İcra Müdürlüğü - .../... E sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, davalı yanın İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... E Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/ davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin açıldığı İzmir icra müdürlükleri yetkisiz olup yetkili icra müdürlüğü Urla icra müdürlüğü olduğu, Bu nedenle İzmir İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, İşbu dava yönünden de sayın mahkemeniz yetkisiz olup, yetkili mahkeme Urla Asliye Ticaret mahkemeleri olduğu, müvekkil sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmesine rağmen davacı sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmediği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02...