Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin balık alabileceği saiki ile davalıya gerek nakit ve gerekse çek verdiğini, ancak davalının çekleri iade etmediği gibi malları teslim etmediğini, borcunu da ödemediğini, davalı şirke aleyhine İzmir 11.İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun bir kısmına itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından davalı şirketin müvekkili şirkete takip miktarı kadar borçlu olduğu anlaşıldığından ve borç ödenmediğinden başlatılan arabuluculuk sürecinden sonuç elde edilemediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/174 KARAR NO : 2022/768
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin balık alabileceği saiki ile davalıya gerek nakit ve gerekse çek verdiğini, ancak davalının çekleri iade etmediği gibi malları teslim etmediğini, borcunu da ödemediğini, davalı şirke aleyhine İzmir 11.İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun bir kısmına itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından davalı şirketin müvekkili şirkete takip miktarı kadar borçlu olduğu anlaşıldığından ve borç ödenmediğinden başlatılan arabuluculuk sürecinden sonuç elde edilemediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, İzmir 11.İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takibine vaki kısmı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dava dilekçesindeki adresine dava dilekçesinin tebliği için gönderilen tebligatın adresten ayrıldığından bahisle iade edildiği anlaşılmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicile kayıtlı adresi sorulmuş, dava dilekçesinde yazılı ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Apt. No:... ... ... ... olduğu anlaşılmış, bu kez davalı şirkete TK 35 maddesine göre dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmediği anlaşılmış, yine aynı adrese TK 35 maddesine göre duruşma günü tebliğ olunmuş, davalı temsilcisi duruşmaya iştirak etmemiştir. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davalı ticari defterleri ihtara rağmen sunulmamış, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, her iki taraf vekili görüşmeye katılmış, görüşme sonunda anlaşamadıkları belirlenmiştir. Davacı vekili 12/10/2020 tarihli delil sunum dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ön ödemeli satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmeyi sunduklarını bu sözleşmeden sonrada ticari ilişkinin aynı şekilde devam ettiğini, müvekkilinin ileri tarihli çekler ile ödeme yaptığı halde balıkları teslim alamadığını, 11/03/2016 tarihli teslim belgesi ile toplam 900.000,00-TL tutarlı 12 adet çekin davalı temsilcisine teslim edildiğini ileri tarihli bu çekler karşılığında balıkların teslim edilmediğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu 10/03/2016 tarihli balık satın alma sözleşmesi ile davacı şirketin davalıdan 100 ton balığı 1.400.000,00-TL bedel karşılığında satın aldığı bunun 500.000,00-TL'sinin 10/03/2016 tarihinde ödenmesi diğer 900.000,00-TL'lik kısmı için her biri 75.000-TL bedelli 12 adet çekin 11/03/2016 tarihli teslim belgesi ile daval...