E. 2020/433 K. 2022/104

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/433 KARAR NO : 2022/104

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca, davalının alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ... Bölgesindeki ... marka ürünlerinin üretiminin yapıldığı 4 fabrikasında (...,...,..., ...Fabrikaları) davalı adına çalıştırılmak üzere 2015 Temmuz ayı itibari ile personel tedariklerini gerçekleştirdiğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin sayıları ay be ay değişen sayıdaki kadrolu personelini davalı firma namına, anılan fabrikalarda istihdam ettiğini, buna mukabil müvekkilin, davalı ile olan anlaşması uyarınca, her bir personelinin 1 saatlik mesaisine karşılık 17,00-TL üzerinden hesaplanan hakedişlerini, keşide ettiği faturalar karşılığında davalı firmadan almaya başladığını, bu minvalde her ay, ilgili ayda çalışan personel sayıları ve toplam mesai saatleri belirlenerek aylık puantaj listeleri oluşturulduğunu; akabinde aylık hakedişlerin davalı tarafından davacı hesaplarına ödendiğini, bir süre sonra davalı tarafın, hakedişlere istinaden düzenlenen faturaların bir kısmını ödemeye başladığını, büyük bir kısmını da ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine ilk olarak, Temmuz 2015-Şubat 2016 dönemine ilişkin tahakkuk eden toplam 1.618,380,26-TL hakediş miktarından davalının ödemekten imtina ettiği 201.450,74-TL'nin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin .../... E sayılı dosvası ile bir icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bununla birlikte davalı tarafça aynı zamanda şikayet yolu ile ödeme emrinin iptalinin de talep edildiğini, şikayeti inceleyen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile (tebliğ zarfının üzerinde zarfın içeriğinde faturaların olduğu yönünde bir ibarenin bulunmadığı gerekçesi ile) ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davalıya yeniden ödeme emri tebliği cihetine gidildiğini, davalı tarafın yine "borcunun bulunmadığı" gerekçesi ile itirazlarını bildirdiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin çalışan sayılarını gösterir SGK nezdindeki kayıtlar, dava dışı firmanın fabrikalarına ilişkin giriş-çıkış kayıtları, davalı firma ile müvekkil arasında hak ediş listelerine ilişkin e-postalar, davalı tarafça kabul edilip ödemesi vapılan ve ödenmeyen faturalar, sair yazışmalar, tanık beyanları ile alacağın tüm açıklığı ile ortaya konulacağınını belirterek itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere daha yüksek oranda icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : 1-Karşıyaka Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... ...