DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...a ait ... plakalı ... marka araç ... günü saat ... civarında ... mahallesi ... sokak no:... .../... adresinde evinin önünde yola paralel şekilde park halindeyken sürücüsü ve maliki davalı ... idaresindeki ... plakalı ... marka aracın çarpması üzerine müvekkili aracında hasar oluştuğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili aracında maddi hasar meydana gelmiş olup ve araçta değer kaybı oluştuğunu, dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan zarar ve değer kaybının giderilmesi istemli olduğunu, trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu eylemiyle müvekkili aracında maddi hasar ve bu hasar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2022/588
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...a ait ... plakalı ... marka araç ... günü saat ... civarında ... mahallesi ... sokak no:... .../... adresinde evinin önünde yola paralel şekilde park halindeyken sürücüsü ve maliki davalı ... idaresindeki ... plakalı ... marka aracın çarpması üzerine müvekkili aracında hasar oluştuğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili aracında maddi hasar meydana gelmiş olup ve araçta değer kaybı oluştuğunu, dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan zarar ve değer kaybının giderilmesi istemli olduğunu, trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu eylemiyle müvekkili aracında maddi hasar ve bu hasar sebebiyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi zararın tazmini için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın maliki davalı ... ve ... poliçe numaralı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. ye karşı ihtiyati tedbirli iş bu tazminat davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracında oluşan değer kaybı nedeniyle şimdilik 10.000-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; dosyaya ibraz olunan 11.05.2022 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin tazminat alacağının 17.268,00 TL olduğunun hesap olunduğunu, dava dilekçemizde harca esas değer 10.000.00 TL olarak gösterildiğini, H.M.K.nun 107/2. maddesi gereği, 7.268,00 TL alacak üzerinden eksik harcın ikmaline, davanın kabulü ile 17.268,00 TL değer kaybı tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... 03.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracı ile kontrolü dışında bayılma esnasında zincirleme trafik kazasına karıştığını, ... plakalı araçta 60.000,00-TL hasar bedeli çıkmış sigortalısı olduğu ... Sigorta şirketi karşı tarafa eksik ödeme yaparak toplamda 35.000 TL ödediğini, geriye kalan 25.000 TL kendisine rücu ettiğini, borcu kredi çekip ödediğini, sigorta poliçesinde kaza başına limitin 86.000 TL olarak belirtildiği halde ... Sigorta şirketi bahaneler uydurarak ödeme yapmadığını, 60.000 TL nin hepsini karşılaması gerektiğini, bu kazada en çok zarar görenin kendisi olduğunu, ... plakalı araca 2500 TL ödediğini, işsiz olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ...