Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/748 · K. 2021/538
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 K. 2021/538

E. 2020/748K. 2021/53815 Haziran 2021
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatyasal süreispat yüküzarar tazminibilirkişi raporusigorta sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 19/09/2020 tarihinde ...in maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının arkasına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, dava sigorta şirketinin eksik ödeme ve hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili itilaf olmadığını, hasar için dosya açılmış olup davalı sigorta şirketi 7.080,01-TL ödeme yaptığını, alınan ekspertiz raporunda hasarın 17.462,07-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, davalı aracı kaza sonucu aracında değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2021/538

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 19/09/2020 tarihinde ...in maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının arkasına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, dava sigorta şirketinin eksik ödeme ve hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili itilaf olmadığını, hasar için dosya açılmış olup davalı sigorta şirketi 7.080,01-TL ödeme yaptığını, alınan ekspertiz raporunda hasarın 17.462,07-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, davalı aracı kaza sonucu aracında değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı aracı ile ilgili bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 50,00 TL değer kaybı için 50,00 TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili fazlaya ilişkin dava ve talep halkları saklı kalmak kaydı ile başvuru tarihi 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte şimdilik 100.00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 236.00TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ıslah taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile başvuru dilekçelerinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; 11.982,06-TLnin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/11/2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, ekspertiz rapor ücreti için ödenen 236,00-TL (yargılama gideri olarak) ve iş bu yargılama için yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; 13.10.2020 tarihinde 7.080.01 TL ödeme yapıldığını, yapılan nedeni ile davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı şirket ZMS sigortası genel şartlar B.2. maddesinde ön görülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının talebi üzerine değer kaybı bedeli olarak 400,00-TL ödendiği ve değer kaybı talebi karşılanmış olup davanın reddi gerektiğini, ihbar edilmeden ödenen ekspertiz ücreti davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının faize, faiz türüne ve faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket temerrüde düşmediğinden dolayı yargılama gider ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/597

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/357

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/655

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/371

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/461

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/410

22 Nisan 2021