DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilnin davalı tarafa ekte sunulacak dekontlardan ve dekont açıklamalarından da görüleceği üzere farklı tarihlerde; 65.000,00 TL, 47.000,00 TL, 50.000,00 TL, 50.000,00 TL, 40.000,00 TL, 25.000,00 TL ve 45.000,00 TL olmak üzere toplam 322.000,00 TL banka üzerinden borç gönderdiği ancak davalı taraf borcu olan bu ödemelerin hiçbirini yapmadığı, bunun üzerine, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile 322.000,00TL için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, 08/03/2021 tarihinde borcu olduğunu bilmesine rağmen; ödeme emrine haksız bir şekilde borcu olmadığını belirterek, tüm borca, faize ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/762
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilnin davalı tarafa ekte sunulacak dekontlardan ve dekont açıklamalarından da görüleceği üzere farklı tarihlerde; 65.000,00 TL, 47.000,00 TL, 50.000,00 TL, 50.000,00 TL, 40.000,00 TL, 25.000,00 TL ve 45.000,00 TL olmak üzere toplam 322.000,00 TL banka üzerinden borç gönderdiği ancak davalı taraf borcu olan bu ödemelerin hiçbirini yapmadığı, bunun üzerine, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile 322.000,00TL için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, 08/03/2021 tarihinde borcu olduğunu bilmesine rağmen; ödeme emrine haksız bir şekilde borcu olmadığını belirterek, tüm borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiği ve takibin bu nedenle durduğu, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takipteki faizi ve vekalet ücreti ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olduğu ancak davacının iddia ettiği miktarda borcun söz konusu olmadığı, müvekkil şirket tarafından, davacı şirketin hesabına İş bankası hesabından nakit ödemeler gönderildiği ayrıca davacıya bir araç satılarak teslim edildiği, bahse konu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olup davacı tahsil ettiği parayı yeniden tahsil etmeye çalıştığı, bu nedenle müvekkil tarafından icra takibine itiraz edilmiş olup, takip konusu meblağ likit ve belirlenebilir bir alacak olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, haksız ve dayanaksız davanın reddi ile müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya farklı tarihlerde borç mahiyetinde gönderilen bedellerin ödenmediği iddiasıyla İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ......... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlunun borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. B...