Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/716 · K. 2022/777
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 K. 2022/777

E. 2021/716K. 2022/7777 Kasım 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı borçluya Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereğince yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Kadıköy 29.Noterliği 23.06.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarmame çekildiğini, ihtarnamede borcun ödenmesi ile sözleşme madde hükümlerine aykırı davranarak süresi içerisinde ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 01.07.2021 tarihi itibariyle feshedildiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarname akabinde yine ödeme yapılmadığını, bu sebeple cari hesap alacağının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/777

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı borçluya Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereğince yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Kadıköy 29.Noterliği 23.06.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarmame çekildiğini, ihtarnamede borcun ödenmesi ile sözleşme madde hükümlerine aykırı davranarak süresi içerisinde ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 01.07.2021 tarihi itibariyle feshedildiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarname akabinde yine ödeme yapılmadığını, bu sebeple cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salgın tedbirleri sebebiyle uzun süre kapalı kalan kurumun gelirinin azaldığını, velilerin öğrencilerini özel eğitim ve öğretim kurumlarına tedbirler süresince göndermediklerini, davacı şirketin okulda yemek hizmeti vermekte olup, salgın döneminde okulların kapalı olması sebebiyle yemek servisi yapılmamış olduğunu haliyle davacı şirket, müvekkili şirkete hizmet vermediğini, davacı şirketçe müvekkiline hizmet verilmediğinden ve davacı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği dönemlerde okulların kapalı olması sebebinden dolayı müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerden dolayı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu, mail, whatsapp yazışmaları ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, borçlu tarafça bilinebilir olduğu görülmüş ve yine mali olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 89.495,73 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatin değişmediği belirtilmiştir. Mahkememiz 07/11/2022 tarihli celsesinde davacı vekili davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 04/11/2022 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan eden dilekçe sunmuştur. Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davasıdır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/762

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/1076

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/376

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/416

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/816

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/435

31 Mayıs 2022