DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu yandan ticari ilişkiden kaynaklanan 95.386,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçluya vinç hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve cari hesap özeti içerisinde yer alan faturaların tamamının davalı borçlu tarafından teslim alındığını, davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla asıl alacak toplamı işlemiş avans faiziyle birlikte iş bu davaya konu icra takibine konduğu, İzmir.......İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı alacaklı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/883 Esas KARAR NO : 2022/435
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu yandan ticari ilişkiden kaynaklanan 95.386,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçluya vinç hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve cari hesap özeti içerisinde yer alan faturaların tamamının davalı borçlu tarafından teslim alındığını, davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla asıl alacak toplamı işlemiş avans faiziyle birlikte iş bu davaya konu icra takibine konduğu, İzmir.......İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan 7 örnek ilamsız icra takibine borçlu davalı tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davalı adma kayıtlı gayrimenkullerinin, menkullerinin ve banka hesaplarının üzerine asıl alacak miktarında teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlu yanın İzmir .......İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 95.386,60 TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine dair karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi başlatılan ve itirazın iptaline davasında borcun sebebi olarak gösterilen ve dava dilekçesi ekinde sunulu .................numaralı faturaların icra takibi öncesinde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, takibin faturalar muhatabına tebliğ edilmeden yahut tebliğ edilse dahi 8 günlük itiraz süresi sona ermeden başlatılmış ise usule ve yasaya aykırı haksız takip olduğunu, bu nedenle itiraz eden müvekkili şirketin karşı taraf alacaklıya her ne nam altında olursa olsun borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iddianın doğruluğunun gerekli incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, Yargıtayın vermiş olduğu kararlardan görüleceği üzere faturanın ve/veya cari hesap kaydının mevcut olması faturaya ve/veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermediğini beyanla işbu itirazın iptali davasının esasten reddine, likit olmayan ve muhakemeyi gerektiren alacaklarda icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğ...