DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, şöyle ki 18.03.2020 tarihinde davalı tarafın İzmir Narlıdere'deki su arıtma tesisine ürünler teslim edildiği, faturası da kendisine gönderildiği, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin belgeler ekte olduğu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği fakat ödeme işlemi de davalı tarafından yapılmadığı, fatura kesilmeden önce 16.03.2020...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/738 KARAR NO : 2022/416
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, şöyle ki 18.03.2020 tarihinde davalı tarafın İzmir Narlıdere'deki su arıtma tesisine ürünler teslim edildiği, faturası da kendisine gönderildiği, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin belgeler ekte olduğu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği fakat ödeme işlemi de davalı tarafından yapılmadığı, fatura kesilmeden önce 16.03.2020 tarihinde müvekkil ile davalı borçlu arasında; Ek kısmında teknik şartnamenin de bulunduğu sipariş sözleşme bildirim tutanağı düzenlenmiş taraflar tarafından imzalandığı, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde müvekkil İdarenin takibe konu fatura nedeni ile borçlu olduğunu, takibe itirazın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını bu nedenle davanın ikamesi gerektiğini iddia ettiği ancak davacının iddiaları gerçeği yansıtmayıp, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, şöyle ki; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22-d maddesine göre davacı şirket ile müvekkil idare arasında 16.03.2021 tarihinde "18 adet 12V 40 AH JEL AKU ve 18 adet 12 V6S AH JEL AKU" alımı işine ait sözleşme yapıldığı, İşin ifası sonrasında davacı ... Akü A.Ş Şti.ne ait 31.03.2020 tarih ... nolu (KDV Dahil) 19.799,71 TL tutarındaki fatura ... nolu yevmiye fişi ile hesaba alınmış olup ödeme sırasına alındığı, ödemeler İle ilgili olarak müvekkil İdarenin tabi olduğu 5018 Sayılı Kanun Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 34' üncü maddesinde "Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir" denildiği, Ödeme anında 6183 sayılı Kanun gereği firmanın SGK ve vergi borcu sorgulanmakta olup, davacı firmaya ödeme yapılmak istenmiş fakat firma vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgeyi İdaremize göndermediği için ödeme yapılamadığı, ödeme yapılabilmesi için bu belgenin İdarelerine ibraz edilmesi yasal bir zorunluluk olduğu, mevcut şartlarda ödeme yapılamaması davacının kusurundan kaynaklandığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, İzmir Narlıdere s...