DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, delil listesinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının hesabında yeterli bakiye olduğunu, aynı gün yapılan farklı geçişlerin ücretlerinin tahsil edildiğini, sonradan bakiye yüklenmesine rağmen geçiş...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/614 KARAR NO : 2022/306
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, delil listesinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının hesabında yeterli bakiye olduğunu, aynı gün yapılan farklı geçişlerin ücretlerinin tahsil edildiğini, sonradan bakiye yüklenmesine rağmen geçiş ücretinin tahsil edilmediği gerekçeleri ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini ve itirazın icra müdürlüğünce durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğu, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin 15 günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip icra takibi başlatmadan önce ihlalli geçiş ihtarnamesi göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiği, müvekkili şirketin geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarının genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisinin bulunduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracı, 13.05.2019 tarihinde (davaya konu geçiş yapıldığında) şirket yetkilisi ...'un tatile gitmek amacıyla kullandığını, bu nedenle davada görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, süre yönünden de davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkilinin, iddia edilenin aksine hiçbir geçiş ihlali yapmadığını, HGS hesabında da yeterli bakiye mevcutken geçiş yaptığını, müvekkilinin hesabında yeterli bakiye olmaması halinde dahi şirketin öncelikle hesapta mevcut bakiyeyi çekmesi, bakiye ücret için çeşitli yollarla anlık uyarı mesajı göndermesinin zorunlu olduğunu, HGS hesap dökümü ve banka hesapları incelendiğinde aynı gün yapılan geçişlerde şirketin hesaptan bu geçişler için para çekmiş olduğunun da görüleceğini, davacı şirketin ne geçiş anında ne de sonrasında müvekkiline geçiş i...