DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı tarafın halihazırda müvekkili şirkete ödemediği 9 adet faturası mevcut olduğunu, söz konusu 9 adet fatura hakkında Merkezi Takip Sisteminin .../... sayılı icra takip dosyası ile davalı/boçlu aleyhine icra takibine başlandığını ancak davalı/borçlunun bu borcunu bilmesine rağmen sırf zaman kazanmak amacıyla 16.09.2020 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, fatura sebebiyle takip tarihi itibariyle 542,62 TL asıl alacak, 23,30 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 565,92 TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/325 KARAR NO : 2022/284
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı tarafın halihazırda müvekkili şirkete ödemediği 9 adet faturası mevcut olduğunu, söz konusu 9 adet fatura hakkında Merkezi Takip Sisteminin .../... sayılı icra takip dosyası ile davalı/boçlu aleyhine icra takibine başlandığını ancak davalı/borçlunun bu borcunu bilmesine rağmen sırf zaman kazanmak amacıyla 16.09.2020 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, fatura sebebiyle takip tarihi itibariyle 542,62 TL asıl alacak, 23,30 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 565,92 TL borcu bulunduğunu, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde işbu abonelik ilişkisine aykırı davrandığını ve borcunu ödemekten imtina ettiğini belirterek Merkezi Takip sisteminin .../... sayılı takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine 2004 sayılı icra ve iflas kanunu md.67/2 hükmü gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine rağmen davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamış bu anlamda dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış, taraf teşkili sağlanmış ve adı geçen davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin işbu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: ... A.Ş'nin yazı cevabı, İzmir 28. İcra Dairesi'nin .../... sayılı MTS takip dosyasının Uyap örneği, elektrik mühendisi bilirkişi ...tarafından hazırlanan 08/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporu ile 28/02/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır. İzmir 28. İcra Dairesi'nin .../... sayılı MTS takip dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve diğer asıl alacak olmak üzere toplam 548,60 TL ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 17,32 TL'den oluşan toplam 565,92 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı takibe dayanak belgenin ... numaralı hizmet aboneliğine 01/09/2019 fatura tarihli ve 22/06/2020 son ödeme tarihli belgeye ilişkin olduğu, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce 14/09/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak dosya kapsamı uyuşmazlık hakkında yeterli bilgi sahibi olduğu bililnen elektrik bilirkişi ...'ya tevdi ile rapor hazırlanmasının istenilmesi üzerine adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 08/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve tarafla...