DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılar arasında 12/05/2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Hızır Hesap Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ...hesap nolu, ...... referans nolu ticari kredi mevduat hesabına ilişkin geri ödeme sürecinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi borçlusu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılara Beşiktaş 11. Noterliğinden 06/03/2018 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarname ile hesabın 30/11/2017 tarihi itibariyle kat edildiğine ilişkin ihtarnameler keşide edildiğini, borçluların...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/165 KARAR NO : 2022/849
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılar arasında 12/05/2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Hızır Hesap Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ...hesap nolu, ...... referans nolu ticari kredi mevduat hesabına ilişkin geri ödeme sürecinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi borçlusu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılara Beşiktaş 11. Noterliğinden 06/03/2018 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarname ile hesabın 30/11/2017 tarihi itibariyle kat edildiğine ilişkin ihtarnameler keşide edildiğini, borçluların verilen sürede de borcunu ödememesi üzerine haklarında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, borçluların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilleri aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkillerin verilen sürede borçlarını ödememesi üzerine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, müvekillerine ödeme emri tebliği sonrası, 06.12.2019 tarihinde yazılan itiraz dilekçesi ile dosyanın borcuna, imzaya, alt ilişkiye, faize ve tüm ferilere itirazda bulunarak icra takibinin durdurulduğunu, davacı bankanın asıl borçlu müvekkil şirketin 30.11.2017 tarihi itibari ile 8.715,43TL. Alacağı olduğundan bahisle Beşiktaş 4. Noterliği'nin 6.3.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarı ile bildirdiğini, bu ihtarnamede 8.233,30TL. Ana para 459,17TL. Faiz 30.11.2017 ila 6.3.2018 tarihi olsa gerek 22,96TL. BSMV 8.715,43TL. Olarak ihtarname gönderildiğini, bu hususlara ek olarak ödeme emrinde ise, 369,40-TL İhtar gideri, 264,17TL. BSMV 4.817,28-TL İşlemiş temerrüt faizi ile birlikte 14.150,29TL. Takip girişi hesaplaması yapıldığını, öncelikle, müvekkillerinin genel kredi sözleşmesinde müvekkil imzaları dışında kendilerinin doldurduğu bir kısım bulunmayıp, sözleşme tarihi olarak 12.5.2008 tarihi olarak nazara alındığında, sözleşmenin 8 punto olarak basılmış olması karşısında okunması ve müzakere edilmesi bile mümkün olmayan 8 sayfalık sözleşmede, matbu olarak sözleşmenin 45/2. Maddesinde yer alan %225 temerrüt oranının gerçekçi bir yönü bulunmadığından, bunun o tarihte tartışılıp müzakere edilmediği, davacı bankanın kendi i...