Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/425 · K. 2022/203
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 K. 2022/203

E. 2020/425K. 2022/20324 Şubat 2022
hacizitirazın iptalikredi sözleşmesiihtiyati hacizicra takibitekerrüriptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatBSMVkefalet sözleşmesihak düşürücü süreödeme emriistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın A.O.S./İzmir Şubesi ile davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli, 1.000.000,00 TL ve 11/04/2019 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ...'in 20/04/2018 tarihli sözleşmeye 1.100.000,00 TL, 11/04/2019 tarihli sözleşmeye ise 1.650.000,00 TL miktarında kefalet limiti belirtmek suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alınan haciz kararı üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425 KARAR NO : 2022/203

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın A.O.S./İzmir Şubesi ile davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli, 1.000.000,00 TL ve 11/04/2019 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ...'in 20/04/2018 tarihli sözleşmeye 1.100.000,00 TL, 11/04/2019 tarihli sözleşmeye ise 1.650.000,00 TL miktarında kefalet limiti belirtmek suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alınan haciz kararı üzerine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların borca, faiz, faiz oranız ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaliyle takibin devamına, % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Bankası tarafından, borçlular ... Nakış Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ve ... ... aleyhine, 20.04.2018 tarih 1.000.000TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, 11.04.2019 tarih 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, kat ihtarı, hesap özeti ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 429.430.53-TL Asıl alacak, 6.949.06-TL İşlemiş faiz, 347.45-TL %5 Gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz. Vek . Üc., 151.80-TL İht. Haciz. Masrafı olmak üzere toplam 437.633.84-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 05.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilleri aracılığıyla 06/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına böyle bir borcun bulunmadığını belirterek borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosyaya celbedilen belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı ile davalılar arasında yapılan genel kredi ve kefalet sözleşmesi kapsamında davacı bankaca, davalı şirkete verilen kredinin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalıların sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2022/588

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/167

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/728

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2022/849

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/13

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2021/451

27 Mayıs 2021