Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/200 · K. 2021/451
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 K. 2021/451

E. 2020/200K. 2021/45127 Mayıs 2021
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıhacizicra inkar tazminatıtazminattekerrüritirazın kaldırılmasıBSMValacağın tespitiödeme emrifaize itirazharç muafiyetiiadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile dava dışı-borçlu ... ile bankaları arasında Kredi genel sözleşmeleri ve ekleri limit artırım sözleşmesi imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak, müşteriye nakdi, gayri nakdi TL. kredileri kullandırıldığını, davalı kefiller ... ve ...'ın işbu sözleşmeler ile protokollerin tamamını müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borçlu müşteriye kullandırılan kredinin geri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/200 KARAR NO : 2021/451

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile dava dışı-borçlu ... ile bankaları arasında Kredi genel sözleşmeleri ve ekleri limit artırım sözleşmesi imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak, müşteriye nakdi, gayri nakdi TL. kredileri kullandırıldığını, davalı kefiller ... ve ...'ın işbu sözleşmeler ile protokollerin tamamını müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borçlu müşteriye kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine, kredi hesabının kat edilerek, muaccel hale gelen banka alacağının ödenmesi için İzmir ...Noterliğinin 12.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tüm borçlulara bildirildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tüm borçlulara adreslerinde tebliğ edildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin 11. maddesi gereğince müvekkili Banka alacağına muacceliyet verildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca müvekkili bankanın alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalıların kendilerine gönderilen 7 örnek ödeme emrini tebellüğ ettiğini, borca haksız itirazda bulunduklarını, icra takibinin durdurulduğunu, itirazın taraflarına 19.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, açıklanan sebeplerle haksız itirazın kaldırılması için iş bu davanın açıldığını, hesabın katında bankalarının alacağının sözleşmeler, borç tasfiye sözleşmesi ve yasa hükümlerine uygun olarak tespit edildiği gibi icra takibine konu alacaklarının hesaplamasının da sözleşmeler, borç tasfiye sözleşmesi ve yasa hükümlerine uygun yapıldığını, hesabın katı anında belirlenen müvekkili banka alacağına ihtarnamenin muhataplara tebliği ile ihtarname ile verilen sürenin sonuna kadar cari faiz, ihtarın tebliği ve verilen sürenin geçmesinden takip tarihine kadar da temerrüt faizinin hesaplandığını, takip talepnamesinin ve dosyaya sunulan hesap ekstresinin incelenmesinde yapılan hesaplamanın açıkça görüleceğini, bu yönüyle tahsili talep edilen alacaklarının tespiti, anapara miktarı uygulanan faiz oranının net olarak belirlendiğini, borçlu-davalının faiz oranına yapmış olduğu itirazın da hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, uygulanan cari ve temerrüt faizinin imzalanan sözleşmelere, mevzuata ve kanuna uygun olduğunu, takibin yetkili İcra Dairesinde açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/604

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/171

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/300

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/728

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/811

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/233

9 Mart 2021