DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında akdedilen çek bedeli ve sair ticari kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını, davalının bu krediyi kullandığını ancak ödemelerini zamanında yapmadığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname ile talep edilen borç ödenmediğinden davalı aleyhine 26.12.2018 tarihinde İzmir ... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını fakat davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, müvekkili bankanın, ticari işletme...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2021/171
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında akdedilen çek bedeli ve sair ticari kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını, davalının bu krediyi kullandığını ancak ödemelerini zamanında yapmadığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname ile talep edilen borç ödenmediğinden davalı aleyhine 26.12.2018 tarihinde İzmir ... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını fakat davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, müvekkili bankanın, ticari işletme olduğundan davalının borcunu ödememesi neticesinde oluşan hukuki uyuşmazlık için 22.10.2019 tarihinde son arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak yapılan görüşme neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine itirazının, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankaya borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmaktan kaçındığını, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, müvekkili lehine hükmolunan alacakların %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP :Davalı ...'a dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak 29/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalının imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi ve ticari hizmetler sözleşmesi, icra takibine konu ... seri numaralı 12.06.2017 basım tarihli keşide yeri ve zamanı .... 01.12.2018 olan çek, 22.10.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı, Gebze .... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı 17.12.2018 tarihli ihtarname, davalının İzmir ... İcra D. ... esas numaralı icra dosyasına sunduğu 10.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasının tüm içeriği, müvekkili bankada bulunun, icra takibi ve dava konusu kredi ve kredi ilişkisine ilişkin sözleşme, ticari kayıt ve belgeler, ödeme planları, ihtarnameler ve diğer tüm bilgi ve belgeler ile davalıya ait olan hesap ekstre ve dökümleri, müvekkili bankaya ait ticari defter ve diğer tüm kayıtlar, bilirkişi, keşif, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı ... AŞ tarafından davalı ... aleyhine, ... no.lu kredi, 1.600.00-TL Asıl alacak temerrüt faiz oranı % 6, 18.49-TL İşlemiş akdi faiz %32 (14.09.2018-26.12.2018, 0.92-TL %5 B...