DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu .... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nın ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş ...Noterliğinin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu .... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nın ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş ...Noterliğinin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı vekili tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafça ileri sürülen itirazların davayı uzatmaya yönelik olduğu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi delil anlaşması niteliğinde olduğunu, müvekkili davanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, müvekkili defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın mevcudiyetinin sabit olacağını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin %40,86 temerrüt faizi üzerinden davamına, borçluların nakit alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davanın süresinde açılmadığını, itirazın tebliği veya öğrenilmesi tarihinden itibaren bir sene içerisinde açılması gerektiğini, yasada öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin 11.04.2020 tarihi itibarı ile sona erdiğini, davacı tarafından 18.04.2019 tarihinde itirazın iptali talebi ile İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağında da açıkça görüleceği üzere davaya konu icra takibi üzerinden itirazın iptali konulu arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, davacının itirazdan haberdar olmadığını iddia etmesi ihtimalini kabul etmediklerini, dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerden; müvekkili ....'nin 29.06.2017 tarihinde davacı banka ile 500.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, müvekkile nakdi ticari kredi kulladırıldığını iddia edildiğini ancak genel kredi sözleşmeleri ile kredi müşterisine belirli bir süre için veya süresiz olarak belirlenen limit içerisinde, limit kadar bir krediyi bir defada, veya kısım kısım kullanma ya da hiç kullanmama hakkı verildiğini, müşterinin bu krediyi kullanmak zorunda olmadığını yine talebi olmaksızın genel kredi sözl...