Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/396 · K. 2021/800
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 K. 2021/800

E. 2020/396K. 2021/8001 Aralık 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalihaciztazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizBSMVtekerrürbilirkişi raporufaize itirazistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... San ve Tic Ltd Şti arasında 12.12.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini 21.05.2018 tarihinde 350.000 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzaladığını, borçlulardan ... Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini 18.05.2018 tarihinde 350.000 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzalayarak müteselsil kefil olduğunu, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/396 KARAR NO : 2021/800

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... San ve Tic Ltd Şti arasında 12.12.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini 21.05.2018 tarihinde 350.000 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzaladığını, borçlulardan ... Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini 18.05.2018 tarihinde 350.000 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzalayarak müteselsil kefil olduğunu, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, kredilerin kullanılmasından kaynaklı oluşan borcun geri ödemesinin yapılmaması üzerine İzmir ... Noterliği'nin 23.12.2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile borcun geri ödenmesi istenmiş fakat herhangi bir ödeme yapılmadığından ve ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda da bulunmamış olup temerrüde düştüğünü, davalılar tarafından ticari kredi kullanımından kaynaklı oluşan borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı ... 03.02.2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile takip konusu alacağa ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, fakat davalının yapılan görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında hukuki ilişki kurulduğunu, davalı, müvekkili banka tarafından imzaladığı sözleşmelerin hüküm ve sonuçları hakkında bilgilendirildiğini, buna göre de yükümlülük altına girdiğini, borcun sebebinin dava dışı şirket adına ve davalının da kefil olduğu, borçluların kendi müracaatı ile kullandırılan Ticari Kredilerden kaynaklı olduğunu, 12.12.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin dava dışı borçlu şirket ve sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalı ile müvekkili banka arasında hukuki ilişki kurduğu ve gerek sözleşme gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının da borçlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili banka tarafından hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, davalının itiraz ettiği takipte, kullandırılan kredilerden kaynaklı borçların tahsili istendiğini, kredilerin kullanımına ilişkin müvekkili banka tarafından davalının da içinde bulunduğu borçlulara gönderilen ihtarname ile borcun ödenmesi istendiğini, talep sözleşme hükmüne ve yasal düzenlemelere de uygun olduğunu, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesi ekinde verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/812

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2021/815

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/801

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/811

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/300

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2021/396

20 Mayıs 2021