DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... ... Şubesi ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmelere davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin kendisine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçlarını ödememesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalı şirket ile kefili ...'ya Bergama ... Noterliği'nin 06.09.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davalı şirket ve davalı kefil aleyhine İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240 KARAR NO : 2021/811
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... ... Şubesi ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmelere davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin kendisine açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçlarını ödememesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalı şirket ile kefili ...'ya Bergama ... Noterliği'nin 06.09.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davalı şirket ve davalı kefil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, anılan takip dosyasına borçlu / davalıların vekilleri vasıtasıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ara buluculuk müessesesine başvurulmuş ise de 08.01.2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı'ndan da görüleceği üzere sonuç alınamadığını, borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı için süresi içerisinde mahkeme nezdinde dava açmak gerektiğini, davalıların borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mevcut alacağının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, takipten itibaren işleyecek faiz oranının da tamamen yasal ve haklı olduğunu, faizin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu, bu yöndeki itirazın yasal dayanağının olmadığını, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu bildirerek davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve BSMV masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ... Limited Şirketi ile ... aleyhine ticari kredi kartı borcu için 23.698,27 TL asıl alacak, 1.298,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 64,93 TL BSMV olmak üzere toplam 25.061,87 TL alacak ve taksitli ticari kredi borcu için 529.627,83 TL asıl alacak, 55.825,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.791,28 TL BSMV , 219,61 TL masraf toplamı 588.464,26 TL olmak üzere toplam 613.526,13 TL alacak üzerinden yapıldığı, davalıların 27.11.2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettikleri belirlenmiştir. Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 29.03.2021 tarihli bilirkişi...