DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinin 18.06.2019 tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin muhataplara tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .....İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası üzerinden İzmir..Asliye Ticaret...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/778 KARAR NO : 2021/815
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinin 18.06.2019 tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin muhataplara tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .....İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası üzerinden İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesi ..... D.İş sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup; anlaşmaya varılamadığını, Davalı borçlunun işbu itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, bu iddialarının icra takibini geciktirmeye yönelik mesnetsiz iddialar olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün .......... E. Sayılı icra takibine konu 64.961,25-TL 'ye borçlunun yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine; Masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; açılan davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, HMK anlamında tüm ilk itirazları ileri sürdüklerini, davada talep edilen alacak kaleminin zamanaşımına uğradığını, ayrıca karşı tarafın davayı bir yıllık süre içerisinde açmadığını, 17.10.2017 tanzim tarihli genel kredi sözleşmesinin, davacı banka ile....... Malları Gıda Besicilik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalandığını, müvekkilinin, bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, Beyoğlu ..... Noterliğinin 18.06.2019 tarihli ve ......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, asıl borçlu... Tüketim Malları Gıda Besicilik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tebliğ edilmediğini, bu hususun, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 27.06.2019 tarihli tebliğ şerhinden de açıkça anlaşıldığını, borçlu şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, ayrıca davacı bankanın, müteselsil kefil olan müvekkiline başvurmadan önce asıl borçlu şirket hakkında aciz vesikası alması gerektiğini, borçlu şirketin, ödeme güçlüğü içinde olmadığını, dolayısıyla alacaklının asıl borçluya başvurmadan doğrudan müteselsil kefile başvurmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğ...