DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, kredi kartı borcunun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunulduğu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 KARAR NO : 2021/396
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, kredi kartı borcunun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunulduğu, dosya borcunun bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğinin, temerrüdün oluşmadığını, ihtarname masrafı ve diğer masraf istemlerinin yerinde olmadığını, kredi kartı sözleşmesinin standart olduğunu, tek taraflı olarak düzenlendiğini, bu düzenlemenin yasa ve mevzuata aykırı olduğunu, istenen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmeleri, Hesap kat ihtarı ve Tebliğleri, Kredi Geri Ödeme Planları, Hesap Özeti, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Son tutanağı, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; banka kayıtları, hesap katı ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 4 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 17/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı bankaca, davalı ...-... firmasına 17/04/2013 düzenleme tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalatmış, sözleşmenin 20 maddesinde belirtildiği üzere firma ortaklarına yetkili ve yetersiz çalışanlarına verilebilecek ticari kredi kartı niteliğinde olan ... .... ... nolu 4.000-TL limitli ... kart tahsis ederek kullanıma açıldığı, kredi kartının asgari tutarlarının ödenmemesi üzerine hesabı kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği ve davalının 09/.../2016 tarihide temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz oranına itiraz ederek ta...