DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi borçlusu ... A.Ş ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinde aksamalar yaşanması üzerine 53.753,20 TL alacağın tahsili amacıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında takibe başlanıldığını, borçlu tarafın itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek, davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2021/728
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi borçlusu ... A.Ş ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinde aksamalar yaşanması üzerine 53.753,20 TL alacağın tahsili amacıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında takibe başlanıldığını, borçlu tarafın itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek, davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar Vekili 15.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle davacı tarafça şirkete gönderilen kat ihtarının usulüne göre tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen kat ihtarına dayanarak davacı tarafın icra takibi yapmasının mümkün olmadığından takibin iptalinin gerektiğini, ödeme emrinde yapılan faiz hesabının fahiş ve yanlış olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, banka cari faiz genelgeleri, hesap özetleri, bilirkişi ve sair delilere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; takip dosyası, kat ihtarları, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının incelendiğinde ; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 48.819.39-TL Asıl alacak, 4.698.86-TL İşlemiş faiz %45, 234.95-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 53.753.20-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 45 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile BK.100e göre tahsilini talep ettiği,ödeme emrinin davalı borçlulara 12.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların vekili aracılığıyla sundukları 14.06.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa borçlarının bulunmadığını, alacağa faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ettikleri ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı banka ile davalı ... Tic. Ve San. A.Ş arasında genel kredi sözleşmesinin yapılıp yapılmadığı, davalı ...ın müteselsil kefaletine dair kefalet sözleşmesinin olup olmadığı, var ...