DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın .../Denizli Şubesi nezdinde davalıya ... (Değişmeden önce ... ) plakalı aracın bankaya rehin verilmesi teminatıyla imzalanan 20/12/2012 tarihli GKS' ne istinaden ... lehine ... ... No.lu ticari krediler kullandırıldığını, kredi borcu ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin 02/12/2015 tarihli ..., ..., ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin 18.12.2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/275 KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın .../Denizli Şubesi nezdinde davalıya ... (Değişmeden önce ... ) plakalı aracın bankaya rehin verilmesi teminatıyla imzalanan 20/12/2012 tarihli GKS' ne istinaden ... lehine ... ... No.lu ticari krediler kullandırıldığını, kredi borcu ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin 02/12/2015 tarihli ..., ..., ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin 18.12.2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıldığını, ancak davalının takip konusu borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının GKS nezdinde esas alacaktan ve ferilerinden sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...'e dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Arabuluculuk anlaşamama tutanağı aslı, 20/12/2012 tarihli GKS örneği ve ekleri, ... plakalı ... MARKA ..., 2008 MODEL, ... motor, ... şasi nolu aracın rehnine ilişkin belgeler ile müvekkili bankadan ilgili borçlu ile imzaladığı varsa diğer sözleşmeler, her türlü bankacılık belgesi, Tüzel Taksitli Kredi Ödeme Planı örneği, hesap hareketlerini gösterir belge, Beşiktaş ... Noterliğinin 02/12/2015 tarihli ..., ..., ... yevmiye numaralı üc adet kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, Yargıtay ....HD ... E. ... K. Ve Yargıtay ... HD. ... E ve .. K. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/06/2019 tarih ...-... E. ... K.sayılı içtihadı ve sair yerleşik Yargıtay kararları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. (... eski esas no) müvekkili bankanın defter , belge ve kayıtları ile bunlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, vs her türlü delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile ... no.lu krediden dolayı 12.284.03-TL Asıl alacak temerrüt faizi % 33.36, 917.42-TL Kat tarihine kadar İşlemiş akdi faiz, 7.754.19-TL İşlemiş tem. faizi %33.36, 387.73-TL Vergiler toplamı, 77.34-TL Masraf, 21.420.71-TL Toplam alacak, .....