E. 2020/606 K. 2021/709
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... işbu sözleşmeler ile protokollerin tamamını müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredilerin geri ödemeleri yerine getirilmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, borçlu şirketin riskinden...
Karar Metni
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2021/709
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... işbu sözleşmeler ile protokollerin tamamını müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredilerin geri ödemeleri yerine getirilmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, borçlu şirketin riskinden teminatta bulunan taşınmazla ilgili başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte taşınmazın satışından 105.000-TL 25.07.2011 tarihinde tahsil edildiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını,davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, arabuluculuk tutanakları, banka kayıtları, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı ... ve dava dışı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak 256.243.07-TL asıl alacak, 44.415.35-TL İşlemiş faiz+BSMV olmak üzere toplam 300.658.42-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %74.10 oranlarda temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve ücreti vekaletle birlikte tahsili talepli 25.02.2009 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyası 18.02.2014 tarihinde .../... E. sayısı ile, 18.09.2016 tarihinde .../... ve 28.03.2019 tarihinde .../... E.sayılı dosyasında yenilendiği, davalının 30.05.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını, alacaklı tarafa borcun bulunmadığını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ( eski.../...) sayılı dosyası incelendiğinde; ipotekli taşınmazla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonrası taşınmazın 13.05.2011 tarihinde 105.000-TLye satıdığı, 17.11.2011 tarihi itibar...