Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2021/679
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2021/679

E. 2020/601K. 2021/67930 Eylül 2021
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/601 KARAR NO : 2021/679

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.01.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve müvekkil Banka ile davalı arasında imzalanan TBHS, diğer kredi sözleşmeleri ve sair sözleşmeler, her türlü taahhütnameler, hesap ekstreleri, hesap hareketleri, ... taahhüt numarası ile 10.01.2020 ihtarnamesi ve eki hesap özetleri, TCMBye bildirilen Kredi Azami Oranlarını gösterir genelge, İzmir Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya No: .../..., Arabuluculuk No: .../... Arabuluculuk İlk Toplantı Tutanağı - Son Toplantı Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı takip dosyası, bankaya ait ticari defter kayıt ve belgeleri, Bilirkişi İncelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası uyap sureti dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 30/03/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 16/07/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 17/02/2020 takip tarihi itibariyle 7.344.89-TL Asıl alacak, 492.94-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 9.23-TI, Faizlerin % 5 gider vergisi, 7.847.06-TL toplam banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 7.344.89-TL asıl alacağa yıllık % 35.82 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 26/07/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, rapora beyan vermemiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2021/709

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2021/687

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/685

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/604

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/636

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/433

15 Haziran 2021