Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/144 · K. 2022/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 K. 2022/630

E. 2019/144K. 2022/63020 Eylül 2022
hacizistirdaticra takibiistihkak iddiasıhaciz işlemihaksız fiilsebepsiz zenginleşmetazminatalacağın tahsilizarar tazminidava ehliyetiiadeistinaf yolumenfi tespitön incelemetespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ---- günü akdedilen protokolün haciz baskısı altında imzalanması nedeniyle iptali ve müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan ---- şimdilik --- ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı İşleyecek ticari faiz İle birlikte tahsili ve geçen süre içerisindeki zararların tazmini talep ettiklerini, ---istihkak iddialarımıza karşı verdiği aleyhe kararına karşı davalı şirket vekilleri tarafından---- tarihinde yeniden----talimat dosyası ile müvekkili şirketin aynı adresine hacze gelindiğini, müvekkili şirket haciz ve muhafaza tehdidi ile korkutulduğunu, baskı ile senet alınarak ve protokol imzalatılmak zorunda bırakıldığını, öncelikle müvekkil şirketin davalı şirkete hiçbir nam ve isim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/144 Esas KARAR NO:2022/630

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ---- günü akdedilen protokolün haciz baskısı altında imzalanması nedeniyle iptali ve müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan ---- şimdilik --- ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı İşleyecek ticari faiz İle birlikte tahsili ve geçen süre içerisindeki zararların tazmini talep ettiklerini, ---istihkak iddialarımıza karşı verdiği aleyhe kararına karşı davalı şirket vekilleri tarafından---- tarihinde yeniden----talimat dosyası ile müvekkili şirketin aynı adresine hacze gelindiğini, müvekkili şirket haciz ve muhafaza tehdidi ile korkutulduğunu, baskı ile senet alınarak ve protokol imzalatılmak zorunda bırakıldığını, öncelikle müvekkil şirketin davalı şirkete hiçbir nam ve isim altında borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin tamamen haciz baskısı ile imzalamak zorunda kaldığı---- tarihli protokolün iptalini, yine haciz baskısı ile ödemek zorunda kaldığı --- fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- sinin müvekkiline iadesini öncelikle teminatsız olarak---- esas sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını, müvekkilinin davalıya hiçbir nam ve isim altında borcunun olmadığını, davalı tarafça talep edilebilecek herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkilinin davalının haciz baskısı ile imzalamak zorunda kaldığı--- tarihli protokolün iptali ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı --- bedelin fazlaya dair tüm haklarını saklı kalmak kaydı ile şimdilik--- davalıdan ticari faiziyle birlikte iadesini, davalının ---aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili için--- sayılı dosyası ile--- tarihli --- keşide tarihli çekine dayanılarak takip başlatıldığını, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için --- tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sırasında davacı tarafından istihkak iddia edildiğini, kısmi dava ikame edilmesini kabul etmediklerini, harcın tamamlatılmasını talep ettiklerini, davacı dava açma hakkından protokol ile feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddi gerektiğini, davacı dava açma hakkından protokol ile feragat ettiğini, davacı ile takip borçlusu arasındaki organik bağ gereği borçlu olunmadığı iddiası gerçek dışı olduğunu, haciz borçlunun--- ve resmi makamlarda yer alan kayıtlı adresinde yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait, işletme ruhsatı ve evraklar bulunduğunu, --- alacaklı yararına olduğunu, davacı şirket borcun doğum tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2022/441

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/630

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/540

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/512

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2022/279

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/292

13 Nisan 2021