Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İkamet ettiği-----adresine defalarca kez elektrik bağlanması için talebi olmasına karşın davalı ----- tarafından hiç bir taleplerinin yerine getirilmediğini, ikamet adresine sokaktan elektrik hattı çekilmesi için davalı------ kurumuna müracaat etmelerine rağmen davalı kurum yetkilileri elektrik altyapısının talep eden tüketici tarafından sağlanması gerektiğini bildirdiklerini, kurumun elektrik alt yapısını yapmadığı, elektrik altyapısı yapılması için ------ kablo için ----tedarik bedeli ödediğini, ----yapımı içinde -------masrafı olduğunu, bu masrafları---- yapması gerekmekte olmasına rağmen davacıya yaptırdığını, yapılan ----- tutarı davalı ---- tahsilini talep ettiğini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/914 Esas KARAR NO:2022/512 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İkamet ettiği-----adresine defalarca kez elektrik bağlanması için talebi olmasına karşın davalı ----- tarafından hiç bir taleplerinin yerine getirilmediğini, ikamet adresine sokaktan elektrik hattı çekilmesi için davalı------ kurumuna müracaat etmelerine rağmen davalı kurum yetkilileri elektrik altyapısının talep eden tüketici tarafından sağlanması gerektiğini bildirdiklerini, kurumun elektrik alt yapısını yapmadığı, elektrik altyapısı yapılması için ------ kablo için ----tedarik bedeli ödediğini, ----yapımı içinde -------masrafı olduğunu, bu masrafları---- yapması gerekmekte olmasına rağmen davacıya yaptırdığını, yapılan ----- tutarı davalı ---- tahsilini talep ettiğini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin davalı şirkete ulaşmasından sonra davacı adına herhangi bir talebe rastlanılmadığını, -----adına talepler tespit edildiğini, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen başvuruların açıklanması halinde bu başvurulara ilişkin sonuçların tespiti ile sunulacağını, yeni bağlantı için harcanan bedellerin----- tarafından karşılanması gerektiğinin iddia edildiği, ancak şirketin mevzuattan kaynaklanan böyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından iş yerine şantiye elektriği bağlamak için yaptığı masrafların geri ödenmesine ilişkin tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ----- oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen ---- tevdi edilmiş, inceleme sonucu tanzim edilen ---- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. ----- raporunda özetle; Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde davacı kullanıcı tarafından tesis edilen elektrik bağlantı bedelinin davalı ------ rücu edilmesi yürürlükteki mevzuata uygun olmadığı şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Eldeki dava öncelikle ---- görülmeye başlanmış, Mahkemece---- tarih ve----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiş yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.Bir davada davacı ve davalı olmak üzere daima iki taraf bulunur. Davada taraf olarak gösterilen bu kişilerin gerçekten o dava ile ilgili olup olmadığı ise taraf sıfatı ile ilgilidir. Sıfat, dava konusu subjektif hak olan dava hakkı ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davayı takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sı...