Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;---Tarafından imalatı ve satışı yapılan, ---- müteşekkil olup, yaklaşık ----barındırdığını ,Bu ----ikamet ettiğini , davacı şirketin adı geçen sitede dosyada tapu örneği olan ---- aldığını ,dava konusu daireyi, davacıya satışını yapan davalıyla yapılan ---- yer alan teknik şartnamenin sunulduğunu --------------- olarak gösterilmiş ,kötü------ sitenin ortak yeri gibi pazarlamada dahil edilmek suretiyle satışlar gerçekleştirildiğini , bu vaadlerinin gerçek olmadığı sonradan anlaşıldığını ,Davalı firmayla birlikte ------sonuna kadar satılan dairelerde tüm kat malikleri yanıltıldığını ,davacı ----- site sakinleri taşındıktan bir süre sonra sosyal alanlar tamamlanarak hizmete açılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/914 Esas KARAR NO: 2022/279 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;---Tarafından imalatı ve satışı yapılan, ---- müteşekkil olup, yaklaşık ----barındırdığını ,Bu ----ikamet ettiğini , davacı şirketin adı geçen sitede dosyada tapu örneği olan ---- aldığını ,dava konusu daireyi, davacıya satışını yapan davalıyla yapılan ---- yer alan teknik şartnamenin sunulduğunu --------------- olarak gösterilmiş ,kötü------ sitenin ortak yeri gibi pazarlamada dahil edilmek suretiyle satışlar gerçekleştirildiğini , bu vaadlerinin gerçek olmadığı sonradan anlaşıldığını ,Davalı firmayla birlikte ------sonuna kadar satılan dairelerde tüm kat malikleri yanıltıldığını ,davacı ----- site sakinleri taşındıktan bir süre sonra sosyal alanlar tamamlanarak hizmete açılmış olduğunu ancak siteyle sosyal alanlar arasına demir parmaklık örülmüş ve iki taraf birbirinden ayrıldığını , davacı diğer maliklerle beraber vaat edilmesine rağmen bu sosyal alanların siteye ait olmadığını ----- sitenin yanındaki ---- gösterilmesine rağmen, davalılara tapusu tahsisli ----- içinde gözüktüğünü ve inşaat şirketinin adına tapu tescili kaydı olduğunu şaşkınlıkla öğrendiğini, davalıların inşaat ve satışını yaptığı site içerisinde, site sakinlerinin kullanımlarına özgülenmiş sosyal tesis ve spor alanları bulunmadığını ,vaat edilmesine rağmen bu alanların İnşaat şirketi sahiplerinin kurduğu bir tüzel kişilik aracılığı ile site haricinde uzun vadeli kar amaçlı gelir getiren ticari bir işletme olarak ---- sitede ikamet eden kat maliklerine ücretli olarak kullandırılmakta ve işletildiğini ,bu alanların kullanımı için maliklere -----sözleşmesi yapıldığını , bu sosyal alanlar için üyelik ücreti alınarak aidat olarak yansıtıldığını ,satış esnasında, tanıtımlarda, tesisi gezdirirken anılı ---- sahibi, aile bireyleri ile ismini bildirmemiz halinde ----de serbestçe kullanacağını, belirtmelerine rağmen şimdi parmak izli kapı sistemi kurulmuş ve sadece dairede oturan kişilerin üstelik ---- üyelik şartı ile ücreti mukabilinde kullanmamıza izin verildiğini ,tapu kayıtlarında, inşaat şirketi sahipleri üzerine tapu kaydının yapıldığı ,bu nedenlerle bilirkişi incelenmesi sonrası artırılmak üzere ---- eksik ifa nedeniyle değer kaybı belirsiz alacağı ile ---- olması sebebiyle ---- nedeniyle değer kaybının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ödenecek tazminata ----- yüksek mevduat faizi uygulanmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraftan alınmasını dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava konusu taşınmazı --- tarihli sözleşme ile satın almıi ve ----- tarihinde resmi senet ile adına ta...