Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten 13.11/2002 tarihinde Cadillac marka Escalade model aracı 94.313,00 USD karşılığı olan 153.636.000,00 TL ye satın aldığını, aracın şirket sahibinin şahsi kullanımı için alındığını, 2004 yılında araç üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce tedbir şerhi konulduğunu, buna göre davalı şirket yetkililerinin müvekkilce satın alınan aracın da dahil olduğu onlarca aracın yurda sokulmasında, Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet ettiklerini, bu durumun müvekkili şirketten gizlendiğini, araçtan beklenen faydanın ortadan kaldırıldığını, araç üzerinde tedbir kararı olmasından dolayı aracın kullanılamadığı ve başkasına devredilemediğini, davalı şirket yetkilileri hakkında açılan kamu davasında sanıklar hakkında...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/346 KARAR NO : 2022/387
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten 13.11/2002 tarihinde Cadillac marka Escalade model aracı 94.313,00 USD karşılığı olan 153.636.000,00 TL ye satın aldığını, aracın şirket sahibinin şahsi kullanımı için alındığını, 2004 yılında araç üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce tedbir şerhi konulduğunu, buna göre davalı şirket yetkililerinin müvekkilce satın alınan aracın da dahil olduğu onlarca aracın yurda sokulmasında, Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet ettiklerini, bu durumun müvekkili şirketten gizlendiğini, araçtan beklenen faydanın ortadan kaldırıldığını, araç üzerinde tedbir kararı olmasından dolayı aracın kullanılamadığı ve başkasına devredilemediğini, davalı şirket yetkilileri hakkında açılan kamu davasında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi üzerine, katılan vekilince kararın temyiz edildiğini, ...7. Ceza Dairesinin 31/10/2013 tarihinde beraat kararını bozarak sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirttiği, belirterek ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı halde ayıplı malın bedeli olan 94.313,00 Amerikan Dolarının güncel değeri üzerinden yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiş, 25/12/2020 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile bu davanın Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle geldiğinden ve Tüketici Mahkemesinde açılan davaların harçtan muaf tutulması nedeniyle dava ikame edilirken, dava değeri üzerinden harç yatırılmadığı ve bu nedenle dava değeri üzerinden tamamlama harcının 25/12/2020 tarihli sayman mutemedi alındısı ile dosyamıza sunulan makbuz örneğine göre tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, davaya konu aracın şirket aracı olarak alındığını, şirket üzerine kayıtlı olduğunu, davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyada yetkili mahkemenin ... Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ... Ağır Ceza ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. Mahkemesinin 2013/319E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması yönünde karar vermesini talep ettiklerini, dava konusu aracın davacı şirketçe müvekkil şirketten 13.11.2002 tarihinde satın alındığını, Gümrük İdaresince başlatılan inceleme neticesinde müvekkili şirket yetkilileri hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/41E. sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonucunda tüm sanıkların beraatlerine karar verildiğini, dosyanın temyiz sebebiyle Yargıtayca incelendiğini ve bozma kararı verildiğini, dosyanın ... 1. Ağır Cez...