DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturalar ve BA kayıtlarında ve imta proje onaylı fiyat tekliflerinden bu hususun açıkça görülebileceğini 1722,65 TL ve 1.336,98 Euro olmak üzere 3.059,62 TL olmak üzere cari hesap alacaklarının olduğunu ancak davalı yanın borçların ödenmediğini, bunun neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21981 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20'den...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2022/470 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...] ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturalar ve BA kayıtlarında ve imta proje onaylı fiyat tekliflerinden bu hususun açıkça görülebileceğini 1722,65 TL ve 1.336,98 Euro olmak üzere 3.059,62 TL olmak üzere cari hesap alacaklarının olduğunu ancak davalı yanın borçların ödenmediğini, bunun neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21981 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ... 4. İcra Dairesinin 2017/21981 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmesinde; davacı şirket hakkında davalı İmta Proje... Şirketine karşı 3.059,62 TL alacak üzerinden 23/11/2017 tarihinde takip yapıldığı, cari hesap alacağına dayanıldığı, borçlu şirket tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ... ... Müdürlüğünün 2017/21980 sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı İmta Proje inşaat ve dava dışı Alfu inşaat Sanayi ve Ticaret Anonim şirket hakkında 23/11/2017 tarihinde takip yapıldığı, 32.197,25 TL asıl alacak açısından takip yapıldığı, cari hesap alacağının talep edildiği anlaşılmıştır. ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2018/28 Esas, 2018/327 Karar sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek, incelenmesinde müştekinin davacı LRT... Şirketi olduğu, keşideci şirketin İMTA PROJE şirketi olduğu, keşideci şirketin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/580 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmesinde; Davacı şirketin LRT... Şirketi olduğu, davalı şirketlerin İmta proje şirketi ile Alfu İnşaat Sanayi ve Anonim şirketi olduğu, ... 4. İcra dairesinin 2017/21980 sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verildiği, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığı, Davalı Alfu şirketi yönünden açılan davanın reddine, Davalı İmta Proje yönünden açılan davada icra takibine haksız olarak itiraz edildiği tespit edilen 1336.98 TL açısından itirazın...