Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/591 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 K. 2022/321

E. 2019/591K. 2022/3219 Mayıs 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliispat yükükira bedelitakibin durdurulmasıbilirkişi raporuticari faaliyeticra takibine itirazistinaf yoluödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 31.01.2017 tarihli 45443 seri nolu fatura aldığını, faturanın kalan bakiye borcunun ödenmediğini, ... ....İcra Dairesinin 2019/4020 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, enaz 9420 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı ile güvene dayalı uzun süreli ticari faaliyeti olduğunu,2017 yılı borcunun ödendiğini, kalan KDV miktarının ise ...'a ait 06 DZS 36 Plakalı BMV marka aracın...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2022/321 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 31.01.2017 tarihli 45443 seri nolu fatura aldığını, faturanın kalan bakiye borcunun ödenmediğini, ... ....İcra Dairesinin 2019/4020 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, enaz 9420 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı ile güvene dayalı uzun süreli ticari faaliyeti olduğunu,2017 yılı borcunun ödendiğini, kalan KDV miktarının ise ...'a ait 06 DZS 36 Plakalı BMV marka aracın ferdi kırtasiyeye devredilerek ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmesinin beklenildiği ancak ödenmediğini, Ferdi Kırtasiyenin zor durumda olduğunu bildirmesi üzerine aracın geri alındığını, 4 ay araç davacı tarafça kullanılmış kira bedelinin ödenmediğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ifade ederek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ... ... Dairesi'nin 2019/4020 Esas Sayılı Dosyasında özetle; Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 17.11.2017 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın fatura alacağına dayalı 17.448,03 TL asıl alacak ile 1.351,62 TL işlemiş faiz üzerinden talep edildiği, takip talebinin 45443 seri nolu faturadan kalan alacağa dayalı olduğu, Davalı/Borçlu vekili tarafından 28.11.2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamız arasına alınan Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04.12.2019 gün ve 431932 sayılı cevabi yazısında; davalının Bs formuna göre 2016 yılında davalıya 6 adet 350.621,00 TL değerli, 2017 yılında 3 adet 7.193,00 TL değerli fatura düzenlendiğinin beyan edildiği, dava konusu faturanın beyan edilmediği görülmüştür. Taraflara ticari defterl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2022/598

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2022/562

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2022/471

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2022/475

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2022/179

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2022/470

21 Haziran 2022