DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Doğalgaz Dağıtım AŞ'nin müvekkil şirket tarafından 101985513 poliçe no ile sigortalı olduğunu, Söğütözü mevkiinden davalı şirketin kanalizasyon çalışması sırasında T300 borusunu delmek suretiyle hasara neden oldukları, davalı şirketin söz konusu kanalizasyon çalışması ile müvekkil şirkete sigortalısına verdiği hasarın tazmin edilemediğini, müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya işbu hasara ilişkin 2.854,67 TL ödeme yapıldığını, TTK madde 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, halefiyet ilkesi doğrultusunda ...29. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2022/598 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Doğalgaz Dağıtım AŞ'nin müvekkil şirket tarafından 101985513 poliçe no ile sigortalı olduğunu, Söğütözü mevkiinden davalı şirketin kanalizasyon çalışması sırasında T300 borusunu delmek suretiyle hasara neden oldukları, davalı şirketin söz konusu kanalizasyon çalışması ile müvekkil şirkete sigortalısına verdiği hasarın tazmin edilemediğini, müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya işbu hasara ilişkin 2.854,67 TL ödeme yapıldığını, TTK madde 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, halefiyet ilkesi doğrultusunda ...29. İcra Müdürlüğünün 2017/17164 E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafından sunulan yanıt ve itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilin Söğütözü mah. Sakıp Sabancı Bulvarında yağmur suyu çelik boru döşeme işini yatay sondaj metodu ile yapan firma olduğunu, müvekkili tarafından işe başlamadan önce ... Doğalgaz çalışanlarının işin yapılacağı yere gelerek hiçbir doğalgaz borusu bulunmadığını belirttiklerini, müvekkilin döşeyeceği yağmur suyu borularının 3 metreden geçirilebileceğini de ifade ettikleri, bu şekilde 01.09.2015 tarihinde 0800 mm boruların döşenmesi için 3.30 metre derinlikten sondaj işlemlerine başlandığını, 11.09.2015 günü sondaj işlemi bitmek üzereyken 16.30 sıralarında doğalgaz kokusu duyulmaya başlandığını ve iş durdurularak derhal ... Gaz Acil Müdahele ekibine haber verildiğini, dava konusu kazada müvekkile atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : Mahkememiz tarafından Davacı vekilinin dinletilmesini talep ettiği tanıklarının beyanı alınmış ; Tanık ...; "...Mühendislikte dedektörcü olarak çalışıyorum, kazılardan önce altyapıya ilişkin bütün firmalara biz ihtar çekeriz, ... Doğalgaz' a da faks çekildi, Muhsin isminde ... Doğalgaz' ın görevlisi işe başlama anında hazırdı, ellerindeki cihaza bakarak kazı yapacağımız alanda hattın bulunmadığı söyledi sonra ayrıldı, 1 metre çapında delik açmamız gerekiyordu kademe kademe açtık, çap 1 metreye ulaştığında gaz kokusu duyduk, ... Gaz' a bilgi verdik, görevliler geldiğinde hala bizim burda hattımız yok diyorlardı, sonra orda hattın olduğu kazı yaparak tespit edil...