Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/694 · K. 2022/471
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 K. 2022/471

E. 2019/694K. 2022/47115 Haziran 2022
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespitistirdattedbir kararıtakibin durdurulmasıtespit davasıiadeyerleşim yeriicra takibinin iptalikambiyo senediödeme emritakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ... 32. İcra md.2017/22193 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi yapıldığını, E Devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, ... 32. İcra md.2017/22193 e sayılı dosyasını incelemesinde, hiçbir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyası, 28.11.2017 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emri, 07.12.2017 tarihinde davacı/müvekkilin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olmuş ve takip...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2022/471

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ... 32. İcra md.2017/22193 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi yapıldığını, E Devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, ... 32. İcra md.2017/22193 e sayılı dosyasını incelemesinde, hiçbir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyası, 28.11.2017 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emri, 07.12.2017 tarihinde davacı/müvekkilin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olmuş ve takip kesinleştiğini, müvekkilin, bir çok resmi kurumda ve resmi evraklarda kullandığı imzaları ile basit gözle muayenede bile imzanın benzetilerek atılmaya çalışıldığı aşikar olduğunu, kaldı ki Senet üzerinde yer alan iki imza bile, birbiri ile bile bir benzerlik taşımadığını beyanla, davamızın kabulü ile ... 32. İcra md.2017/22193 esas sayılı dosyasının, davacı yönünden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, davalının % 20 den az olmayacak şekilde tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve davacı vekiline ait olmak üzere vekalet ücretine davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava;Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2022/321

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2022/274

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2022/475

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2022/156

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2022/474

15 Haziran 2022