DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... Büyük Şehir Belediyesi... Genel Müdürlüğü Müessesine ait olan ve ...ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 04/09/2017 tarihinde ... İli, Çankaya ilçesi, Doğukent Caddesi istikametinde kırmızı ışıkta durması gerekirken geçmesi üzerine müvekkiline çarparak yaralanmasına ve müvekkilinin kalıcı uzuv kaybına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün araç kullanırken cep telefonuyla konuştuğunu ve kendisine kırmızı ışık yanarken kuralları ihlal ederek, süratle yola çıkması nedeniyle, kendisine yeşil ışık yanan ve geçiş hakkı kendisinde bulunan müvekkiline çarptığını ve söz konusu kazanın gerçekleştiğini, savcılık aşamasında yapılan incelemelerde ve alınan bilirkişi raporunda davalı ...ın %100 kusurlu olarak kazanın yaşanmasına sebebiyet verdiğinin ortaya konulduğunu, ceza davası henüz sonuçlanmamasına rağmen davalının kazada tek ve asli...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/356 KARAR NO : 2022/434
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... Büyük Şehir Belediyesi... Genel Müdürlüğü Müessesine ait olan ve ...ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 04/09/2017 tarihinde ... İli, Çankaya ilçesi, Doğukent Caddesi istikametinde kırmızı ışıkta durması gerekirken geçmesi üzerine müvekkiline çarparak yaralanmasına ve müvekkilinin kalıcı uzuv kaybına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün araç kullanırken cep telefonuyla konuştuğunu ve kendisine kırmızı ışık yanarken kuralları ihlal ederek, süratle yola çıkması nedeniyle, kendisine yeşil ışık yanan ve geçiş hakkı kendisinde bulunan müvekkiline çarptığını ve söz konusu kazanın gerçekleştiğini, savcılık aşamasında yapılan incelemelerde ve alınan bilirkişi raporunda davalı ...ın %100 kusurlu olarak kazanın yaşanmasına sebebiyet verdiğinin ortaya konulduğunu, ceza davası henüz sonuçlanmamasına rağmen davalının kazada tek ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortada olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde çok ağır bir şekilde yaralandığını, sağ bacağının kalça altından koptuğunu, kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı ... şirketine kazadan sonra başvurulduğunu ancak gönderilen evrakları mail yoluyla tekrar tekrar istemekle başvuruyu sürüncemede bıraktığını belirterek 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı... İşletme Müessesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporuyla tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 400,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL eski yaşam standardına ulaşabilmesi için protez masrafı, 50,00 TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ..., davalı... İşletme Müessesesi ve poliçede sorumlu olduğu tutarıyla ....den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve alacağın ödenememesinden kaynaklı davacıların mağdur olmaması sebebiyle; kazaya karışan araç olan ...plakalı aracın satışının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 15/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile tedavi giderine yönelik talebini 3.279,25 TL'ye, protez bakım ve değişim giderine yönelik talebini 256.500,00 TL'ye, geçici iş göremezlik zararını 11.867,81 TL'ye, sürekli iş göremezlik zararını 938.734,75 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; d...