DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında 13.11.2012 tarihli protokolün imza edildiğini, bu protokol ile; davalı borçlu ... Ltd.Şti. ile ... Elektrik Üretim Ltd.Şti arasında 04.10.2013 tarihinde imzalanan," Bulgurkaya HES Orta Gerilim Otomasyon, Malzeme Temini Ve Montaj İşleri " sözleşmesinin kurulmasına bağlı olarak, davalı ...Ltd. Şti. tarafından davacıya ödenecek komisyon bedelini içerdiği, kurulmasına aracılık edilen sözleşmeye davacıya ödenecek komisyondan dolayı 100.000 USD ilave edildiğini, Protokolde İlk ödemenin , ...'in , ...la imzaladığı sözleşmenin 5.3. Maddesine göre,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/69 KARAR NO : 2022/324
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında 13.11.2012 tarihli protokolün imza edildiğini, bu protokol ile; davalı borçlu ... Ltd.Şti. ile ... Elektrik Üretim Ltd.Şti arasında 04.10.2013 tarihinde imzalanan," Bulgurkaya HES Orta Gerilim Otomasyon, Malzeme Temini Ve Montaj İşleri " sözleşmesinin kurulmasına bağlı olarak, davalı ...Ltd. Şti. tarafından davacıya ödenecek komisyon bedelini içerdiği, kurulmasına aracılık edilen sözleşmeye davacıya ödenecek komisyondan dolayı 100.000 USD ilave edildiğini, Protokolde İlk ödemenin , ...'in , ...la imzaladığı sözleşmenin 5.3. Maddesine göre, %40 ödemenin yapılması ve ...'ın, ...'e vermiş olduğu avans teminat mektubunun ...'a iade edilmesini takiben 1 hafta , yine ikinci ödemenin ; ...'İN, ...'a sözleşmenin 5.4. Maddesine göre; %15 ödeme yapmasını takiben 1 hafta içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu şekilde ödeme şartlarının belirlendiğini, anılan protokolden doğan KDV hariç 100.000 USD için ödeme şartlarının gerçekleşmesi ve alacağın doğması sebebiyle, iki ayrı fatura düzenlendiğini, ...ve ... arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunu ve tarafların sözleşmedeki edimlerini ifa ettiklerini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan komisyon bedeli olan 100.000USD yi ödemediğini , söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2017/18179 sayılı dosyasıyla takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan 351.620.00-TL'nin tahsili için takibe geçtiklerini, davalının borca itirazı üzerine, takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve likit alacak sebebiyle davalı aleyhinde %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takip talebinde ve ödeme emrinde, takibin dayanağı, borcun sebebi olarak herhangi bir protokol, fatura, bilgi ve belge belirtmediği ve eklemediğini, davacının, borcun muacceliyet koşulu olan fatura düzenleme yükümünü yerine getirmediğini, protokol hükümlerine göre davacı alacağının şarta bağlanmış olduğunu, bu şartların dava dışı ... tarafından 04.10.2013 tarihli sözleşmede belirtilen ödemeleri yapması, teminat mektubunun iadesi ve davacının bu aşamalar geçtikten 1 hafta sonra davalıya fatura düzenlemesi olduğu, bu şartlar gerçekleştiğinden borcun muaccel olacağını, dava dilekçesine ek yapılan 2 Ocak 2018 tari...