Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Genel Müdürlüğü tarafından işletilen Erzurum Havalimanında temizlik hizmetinin belli dönemler dahilinde davalı firmalar tarafından sunulduğunu, davalı firmaların işçisi olan ...'ın Erzurum Havalimanı'nda davalı firmalar bünyesinde 01.04.2000-22.09.2019 tarihleri arasında çalıştığını ve 22.09.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine iş akdinin sona erdiğini, adı geçen işçinin mirasçıları tarafından yapılan başvuru üzerine müteveffa ...'ın hizmet dönemine karşılık gelen kıdem tazminatı olan toplam 59.294,99 TL'nin mirasçılarına ödendiğini, iş akdinin sona erdiği tarihte aldığı son aylık brüt giydirilmiş ücretinin 3.281,65 TL olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/752 Esas - 2022/431 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/431
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...
DAVALILAR :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Genel Müdürlüğü tarafından işletilen Erzurum Havalimanında temizlik hizmetinin belli dönemler dahilinde davalı firmalar tarafından sunulduğunu, davalı firmaların işçisi olan ...'ın Erzurum Havalimanı'nda davalı firmalar bünyesinde 01.04.2000-22.09.2019 tarihleri arasında çalıştığını ve 22.09.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine iş akdinin sona erdiğini, adı geçen işçinin mirasçıları tarafından yapılan başvuru üzerine müteveffa ...'ın hizmet dönemine karşılık gelen kıdem tazminatı olan toplam 59.294,99 TL'nin mirasçılarına ödendiğini, iş akdinin sona erdiği tarihte aldığı son aylık brüt giydirilmiş ücretinin 3.281,65 TL olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona ermesi üzerine müvekkili Kurum tarafından kıdem tazminatının İş Kanunu'nun 112. Maddesi hükmü gereğince 21.08.2020 tarihinde mirasçılarına ödendiğini, yapılan ödemenin ilgili yüklenici/davalı firmalardan tahsili istemiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı firmaların arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, böylece anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli temizlik hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartname/genel şartnamelerde yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, SGK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabının ve sorumlusunun yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluğun ...'ye yüklenemeyeceği düzenlemesinin yer aldığını, davalılar ile imzalanan temizlik hizmeti alım sözleşmesi ve eklerinin ilgili hükümleri ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay Daire Kararları gereğince müvekkili Kurum tarafından davalıların işçisine ödenmek zorunda kalınan bedelin tamamının rücuen tahsilini davalılardan talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 36.226,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları miktarların tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında yapılan ıslah ile talep edilen miktar 38.112,94 TL'ye yükseltilerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü...