Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/281 · K. 2022/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 K. 2022/403

E. 2021/281K. 2022/4031 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminathizmet alımıhizmet sözleşmesirücuen tazminatbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıicra takibiiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rucuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı alacaklar için davaların açıldığı ve ödemelerin yapıldığını, yüklenici ile imzalanan sözleşmelerin eki teknik şartnamenin 14.6 maddesinde, Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre, çalıştıracağı elemanları her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas - 2022/456 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/456

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA : Rucuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı alacaklar için davaların açıldığı ve ödemelerin yapıldığını, yüklenici ile imzalanan sözleşmelerin eki teknik şartnamenin 14.6 maddesinde, Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre, çalıştıracağı elemanları her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir. hükmüne yer verildiğini, yüklenici şirketin sözleşme ve teknik şartname hükümleri ve Türk Borçlar Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine göre yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 217.562,61-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arasında 03.04,8.2015 tarihinde 2015/62131 ihale kayıt numaralı Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince işin süresinin 12 ay olduğunu, davacı kurum tarafından ihale süresinin sona ermesi nedeniyle ihale kapsamında çalışan işçilerin belirli süreli iş akitlerine son verildiği, bu nedenle davacı kurum tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerden davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ihalenin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini, ihalenin süresinden önce feshi nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin hakkedişleri ve teminatlarının ödenmediğini, davacı kurumun dava dışı işçilere ödediği paraları hem davacı şirketin hak edişlerinden hem de huzurdaki davayı açmak suretiyle tahsil etmeyi amaçladığı, davacı kurumun bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 22.02.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesine eklenen fikra gereğince davacı ... Genel Müdürlüğünün dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini davalı şirketten rücuen talep edemeyeceği, her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 2019/81 Esas 2019/60 Karar sayılı ve 11.07.2019 tarihli kararı ile 7166 sayılı Kanunun ilgili maddeleri iptal edilmiş ise de, iptal kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/528

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2022/438

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/394

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/296

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/399

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/456

13 Haziran 2022