Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31.08.2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, kendi yönetimindeki ... plakalı aracın davalı ... A.Ş ile ZMM sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı özel araç ile çarpışmaları sonucu ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı, 290,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.300,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Islah/Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 27.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.686,39 TL'ye yükseltmiş, 9.686,39-TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/448 Esas - 2022/399 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/399
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31.08.2020 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, kendi yönetimindeki ... plakalı aracın davalı ... A.Ş ile ZMM sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı özel araç ile çarpışmaları sonucu ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı, 290,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.300,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Islah/Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 27.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.686,39 TL'ye yükseltmiş, 9.686,39-TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davanın araç sigorta ettireni ... 'a ihbarı gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının yapmış olduğu kazadan salt sorumlu tutulamayacağını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini ve kusur oranının tespitinden sonra davaya konu tazminat taleplerinin uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirkete müracaat tarihi öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir başvurunun olmaması halinde ilgili bedelin dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ilgili alacak kalemlerinin hükmolunmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı -S...